“Θεωρώ περιφρονητικό, και πάντα θεωρούσα… όποιον βάζει τη δική του δημοτικότητα πάνω από τη χώρα του”. – Σοφοκλής, Αντιγόνη, Λόγος του Κρέοντα, βασιλιά της Θήβας
Γράφει ο Prof. Louis René Beres
Πηγή: moderndiplomacy.eu
Είναι καιρός για ειλικρίνεια. Η προεδρία του Ντόναλντ Τζ. Τραμπ δεν ήταν αιτιωδώς λανθασμένη. Αντίθετα, από σχεδιασμό, γέννησε και συντήρησε μια ακόμη επιταχυνόμενη υπαρξιακή κρίση, όχι απλώς μια κρίση νοήματος, αλλά μια κρίση επιβίωσης. Στο σύνολό τους, οι πιο εμφανείς συνιστώσες αυτής της τριμερούς κρίσης ήταν οι αδιάκοπες επιθέσεις του κ. Τραμπ κατά του νόμου, της δικαιοσύνης και της αμερικανικής εθνικής ασφάλειας.
Υπάρχουν πολλαπλές επεξηγηματικές λεπτομέρειες. Το 2024, το άθλιο παρελθόν του Ντόναλντ Τραμπ θα μπορούσε γρήγορα να γίνει πρόλογος. Ο “Τραμπ Ι” δεν ήταν μόνο γεμάτος από εκτεταμένο νεποτισμό, έγκλημα και διαφθορά. Έθεσε επίσης σε κίνδυνο τη φυσική μας συνέχεια ως έθνος.
Από την αρχή του “Τραμπ Ι”, οι Αμερικανοί είχαν άφθονους λόγους να ανησυχούν για το ενδεχόμενο να καταστήσουν έναν τόσο ασταθή υποψήφιο τον απόλυτο θεματοφύλακα της εξουσίας των πυρηνικών όπλων.
1. Αν υπάρξει ένας “Τραμπ ΙΙ” – και αυτή είναι μια ολοένα και πιο πιθανή προοπτική – το έθνος θα πρέπει να αντιμετωπίσει και πάλι τη ρηχή επιχειρηματολογία, την πολεμοχαρή ρητορική, τα κενά ευφυολογήματα και την ανέμελη ανομία ενός ανόητου εθνικού ηγέτη. Θα μπορούσε μια τέτοια αυτοτραυματισμένη αντιπαράθεση να έχει διανοητικό ή ηθικό νόημα;
Είναι μια ανόητη ερώτηση.
Για βαθύτερες απαντήσεις, η ιστορία θα άξιζε κάποια περίοπτη θέση. Κατά τη διάρκεια του Τραμπ Ι υπήρξαν εκτεταμένες προκλήσεις παθολογίας. Είναι χαρακτηριστικό ότι το Covid-19 δεν εξαφανίστηκε ως εκ θαύματος (το επιχείρημα που προτιμά ο ίδιος ο Τραμπ), αλλά έγινε διαχειρίσιμο ως το υπολογισμένο αποτέλεσμα της επιστημονικά τεκμηριωμένης λογικής. Για να είμαστε σίγουροι, η πανδημία δεν υπέκυψε ποτέ στα ταχυδακτυλουργικά τεχνάσματα ενός κακόγουστου ιμπρεσάριου[2].
Credo quia absurdum, έλεγε ο αρχαίος φιλόσοφος Τερτυλλιανός. “Πιστεύω επειδή είναι παράλογο”. Τώρα που ο Ντόναλντ Τραμπ είναι και πάλι ένας σοβαρός υποψήφιος για την προεδρία. δεν υπάρχει πλέον λόγος να διευκρινίσουμε περαιτέρω τα προηγούμενα λάθη και παραλείψεις του. Είτε εξεταστούν ένα προς ένα είτε κατά συρροή, οι αναλυτικές και ηθικές αδυναμίες του Τραμπ είναι απλώς μη διορθώσιμες ή αναπόσπαστα συνδεδεμένες με τον άνθρωπο. Στην ουσία, εκτεταμένες και κάποτε αδιανόητες, αυτές οι αδυναμίες εκφράζουν ένα διαψευδόμενο τετελεσμένο γεγονός- κατά συνέπεια, μπορούν να αντιμετωπιστούν μόνο με το να κρατηθεί ο Τραμπ μακριά από μια δεύτερη κατοικία στον Λευκό Οίκο.[3] Κατανοημένο με πιο εννοιολογικούς όρους, αυτός ο λυσσαλέα αντι-διανοούμενος “μαζικός άνθρωπος” πρέπει να κρατηθεί αποκομμένος από οποιαδήποτε ανανεωμένη προεδρική εξουσία.
Προκύπτει ένα γενικό ερώτημα: Ποιος είναι αυτός ο “μαζικός άνθρωπος”; Όπως είχε προειδοποιήσει νωρίτερα την ανθρωπότητα ο Jose Ortega y’ Gasset στο έργο του Η εξέγερση των μαζών (1930), αυτή η άδοξη φιγούρα “δεν περισσεύει προσοχή για αυθεντική λογική”.
Ο Donald J. Trump είναι αυτός ο κατ’ εξοχήν μαζικός άνθρωπος με σάρκα και οστά. Σύμφωνα με τον Ισπανό φιλόσοφο, “μαθαίνει μόνο στη σάρκα του”. Αναπόφευκτα, ένας τέτοιος πανηγυρισμός των σπλαχνικών εκρήξεων είναι ακριβώς ο τρόπος με τον οποίο μια κυβέρνηση Τραμπ ΙΙ θα επέλεγε να “μάθει”.
Υπάρχουν και άλλες λεπτομέρειες. Αδιαφορώντας για το δίκαιο σε κάθε επίπεδο, εγχώριο και διεθνές, ο Donald J. Trump παραμένει ο αδιαμφισβήτητος πρωταθλητής του αντι-λόγου και του ύπουλου ψεύδους. Παρόλο που οι περισσότεροι Αμερικανοί θα μπορούσαν να αντισταθούν σε οποιαδήποτε υπερβολικά αυστηρή σύγκριση της ηγεσίας του Τραμπ με παραδείγματα από το Τρίτο Ράιχ, υπάρχουν ακόμη ορισμένα προφανή σημεία κοινότητας. Μεταξύ άλλων, τα σημεία αυτά δεν θα έπρεπε ποτέ να απορρίπτονται εκ προοιμίου.
“Η διανόηση σαπίζει τον εγκέφαλο”, φώναξε ο υπουργός προπαγάνδας Γιόζεφ Γκέμπελς σε μια συγκέντρωση στη Νυρεμβέργη το 1935. “Λατρεύω τους φτωχά μορφωμένους” τόνισε ο Ντόναλντ Τραμπ κατά τη διάρκεια της προεκλογικής του εκστρατείας για την προεδρία το 2016. Αυτό που έχουν κοινό οι ισχυρισμοί αυτοί είναι μια δυνητικά τραγική περιφρόνηση για την επιστήμη και την εκπαίδευση. Υποδεικνύουν επίσης ένα αμοιβαία παραμορφωμένο εθνικό ιδεώδες, ένα ιδεώδες που ευνοεί την άμυαλη υπακοή του κοινού σε φαινομενικά έγκυρες εντολές της ηγεσίας. Το ότι ένα τέτοιο διαστρεβλωμένο ιδεώδες πρέπει να είναι τόσο χυδαίο όσο και ανεπίτρεπτο διαπιστώθηκε απερίφραστα στη Νυρεμβέργη το 1945-46 και αργότερα στη μεταπολεμική δίκη του Τόκιο.
Υπάρχουν κι άλλα. Τα ρομποτικά τσιράκια του Τραμπ παραμένουν σε γενικές γραμμές ανενόχλητα από τη χαρούμενη αδιαφορία του αφέντη τους για το νόμο, τη δικαιοσύνη και την αμερικανική εθνική ασφάλεια. Γι’ αυτούς, τα τεκμηριωμένα γεγονότα και τα δεσμευτικά καταστατικά είναι πάντα δευτερεύοντα ζητήματα. Για αυτούς τους χειραγωγήσιμους πολίτες, η δουλική φράση “πιστεύω” είναι το μόνο που μετράει. Γι’ αυτούς, το πιο διαφοροποιημένο “νομίζω” είναι είτε εντελώς άγνωστο είτε προδήλως ανάξιο.
Για τους αυτοπαρωδούμενους πιστούς που έχουν παγιδευτεί στις πάντοτε οργισμένες εκτροπές του Ντόναλντ Τραμπ από τα σοβαρά ζητήματα, η ανεξάρτητη σκέψη παραμένει ανάθεμα. Γι’ αυτούς, το καρτεσιανό “cogito” (“σκέφτομαι”) θα μπορούσε κάλλιστα να μην έχει δημιουργηθεί ποτέ[4].
Με συνέπεια “να μαθαίνει μόνο από τη σάρκα του…”, ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τζ. Τραμπ εξακολουθεί να επιδεικνύει την κραυγαλέα αντιπάθειά του για την ιστορία, τη μάθηση, την τέχνη, το δίκαιο και τη λογική. Νωρίτερα, όταν είχε επιστρέψει από τη σύνοδο κορυφής στη Σιγκαπούρη με τον Κιμ Γιουνγκ Ουν της Βόρειας Κορέας, ο Τραμπ δήλωσε ότι οι υπολογίσιμοι κίνδυνοι ενός διμερούς πυρηνικού πολέμου είχαν απομακρυνθεί. Αυτό συνέβη επειδή, όπως ισχυρίστηκε, οι δύο ηγέτες είχαν “ερωτευτεί”.
Τι απαντά ένας σκεπτόμενος Αμερικανός πολίτης σε μια τέτοια τραγελαφική μεταφορά; Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, κάθε τέτοια ανούσια και ρεύμα συνείδησης εξόρμηση σε ασυναρτησίες από έναν Αμερικανό πρόεδρο αντιπροσωπεύει κάτι περισσότερο από επιφανειακή άγνοια. Αργότερα, κατά τη διάρκεια της φοβερής εποχής του Κόβιντ μας, της βιολογικής “πανούκλας”, αυτές οι υποβαθμίσεις έγιναν ευρέως απειλητικές για τη ζωή. Στο δίκαιο, έφτασαν αποδεδειγμένα κοντά στο να γίνουν εγκλήματα που μοιάζουν με γενοκτονία[5].
Μέχρι πρόσφατα, τα σενάρια μαζικού θανάτου από αδυσώπητη πανδημία ήταν ιδιαίτερα καθηλωτικά, αλλά οι πιο “φυσιολογικοί” κίνδυνοι του πυρηνικού πολέμου και της τρομοκρατίας[6] δεν εξαφανίστηκαν ταυτόχρονα. Στις εύλογα αναμενόμενες αφηγήσεις για το χειρότερο δυνατό σενάριο, ο πόλεμος, η τρομοκρατία ή ίσως μια άλλη πανδημία θα μπορούσαν να συμβούν λίγο-πολύ ταυτόχρονα, με σκληρά αλληλεπιδραστικά αποτελέσματα που δεν είναι απλώς διατομεακά αλλά και “συνεργιστικά”. Εδώ, εξ ορισμού, το σύνολο κάθε πιθανής καταστροφής θα ήταν μεγαλύτερο από το άθροισμα των μερών του[7].
Στα πιο αισιόδοξα σενάρια, δεν θα υπήρχε τίποτα ρητά δολοφονικό ή γενοκτονικό στις πολιτικές του Τραμπ ΙΙ, είτε πρόκειται για εξωτερικές είτε για εσωτερικές πολιτικές. Αδιαμφισβήτητα, ωστόσο, θα παρέμενε μια εκτεταμένη αδιαφορία για τις βασικές νομικές προσδοκίες όσον αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ανθρώπινη ευημερία. “Όλοι οι άνθρωποι έχουν το αίμα μου και εγώ έχω το αίμα όλων των ανθρώπων”, έγραψε ο Αμερικανός υπερβατικός Ralph Waldo Emerson στο “Self-Reliance”[8], αλλά κάθε τέτοιο κοσμοπολίτικο συναίσθημα θα ήταν ξένο και ακατανόητο για τον Donald J. Trump ή τους ενθουσιώδεις πιστούς του στο “America First”. Όπως και με άλλα δύσκολα θέματα διανοητικής κρίσης, η σχεδόν παντελής έλλειψη ενσυναισθητικών συναισθημάτων αυτού του επανεπιθυμητού προέδρου αποκαλύπτει ένα ανησυχητικό επίπεδο προσωπικής “κενότητας”[9]. μεταξύ άλλων, αυτή η έλλειψη προμηνύει έναν αυταρχικό εθνικό ηγέτη εκπληκτικής ατμοσφαιρικότητας που κόβει την ανάσα.
Πού πρέπει να πάνε οι Αμερικανοί από ένα τέτοιο προοπτικά αφόρητο σημείο εκκίνησης; Ό,τι άλλο κι αν συμπεράνουμε, ο Ντόναλντ Τραμπ εμφανίζει πολυάριθμες και αδιαμφισβήτητες κλινικές διαταραχές. Παρ’ όλα αυτά, αντί να συνεχίσουμε να τις προσεγγίζουμε σαν να ήταν μοναδικά σημαντικές και αντίστοιχα διορθώσιμες, όλοι θα πρέπει τώρα επιτέλους να κατανοήσουν ότι (1) δεν υπάρχει εφικτή “διόρθωση” για τέτοιες πολύπλοκες συνθέσεις προεδρικής συμπεριφοράς και (2) ο κίνδυνος που ενέχει αυτός ο πρώην και δυνητικά μελλοντικός πρόεδρος είναι συντριπτικός για τη διακυβέρνηση που βασίζεται στο δίκαιο και είναι επίσης “επικείμενος χρονικά”[10].
Αν και ο Τραμπ πιστεύει ότι οτιδήποτε κάνει το αναλαμβάνει με απόλυτη καθαρότητα καρδιάς, παρόμοια αισθανόμενες πεποιθήσεις ήταν ανιχνεύσιμες μεταξύ των διαχειριστών του Γιόζεφ Γκέμπελς, προπαγανδιστή του Τρίτου Ράιχ, τη δεκαετία του 1930.
Μπροστά στις προεδρικές εκλογές του 2024, υπάρχει ήδη πάρα πολύς “θόρυβος”. Μεταξύ εκείνων των πολλών πολιτών που απεχθάνονται έντονα την εκλεπτυσμένη διανόηση και τη νομολογιακή σκέψη, πρόκειται για έναν οξύτατο θόρυβο που γίνεται για λογαριασμό ενός προφανώς καταστροφικού αμερικανικού πολιτικού σόουμαν[11]. τι θα γίνει λοιπόν στη συνέχεια;
Κατ’ αρχάς, θα πρέπει να ληφθούν υπαρξιακά μαθήματα. Για όλους τους Αμερικανούς, η πιο καταστροφική υπεκφυγή θα είναι να αναζητήσουν παρηγοριά και ανακούφιση σε οποιεσδήποτε μορφές συνάντησης του Τραμπ ΙΙ, δηλαδή να αναζητήσουν διαφυγή από κάθε ηθική και νομική κρίση ως ιδιώτες. Αυτή η αναζήτηση δεν θα αποδώσει.
“Στην αιωνιότητα”, υπενθυμίζει ο Σόρεν Κίρκεγκωρ, “ο καθένας θα δώσει λογαριασμό ως άτομο.”[12] Αν ο Δανός φιλόσοφος του 19ου αιώνα είχε δίκιο, θα υπάρξει τουλάχιστον αυτό το υπολειμματικό είδος “τελευταίας κρίσης”.
Οι λέξεις έχουν σημασία. Η ισχυρή γλώσσα δεν χρειάζεται να είναι υπερβολική. Ο όρος “τέρας” είναι ένας λογικός όρος κρίσης για κάθε Αμερικανό πρόεδρο που ξαναπροσπαθεί και ενθαρρύνει ανοιχτά επαναστατικά εγκλήματα εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών και εναντίον άλλων εθνών[13]. Ακόμη και χωρίς mens rea, ή αυτό που οι νομικοί θα αποκαλούσαν “εγκληματική πρόθεση”[14], η περιστασιακή αδιαφορία του Τραμπ για τις επιστημονικά τεκμηριωμένες κρίσεις σχετικά με τις ασθένειες, το δίκαιο[15] και τον πόλεμο θα μπορούσε κάποια στιγμή να οδηγήσει στον θάνατο εκατομμυρίων ανθρώπων. Στην πραγματικότητα, μια τέτοια αδιαφορία του Τραμπ ΙΙ θα εμφάνιζε ένα μοναδικά αποτρόπαιο είδος “βίτσιο”, ένα είδος που είναι τόσο απέραντα μολυσματικό που θα υπερνικούσε κάθε πιο “μετρημένο”, “ισορροπημένο” ή “αντικειμενικό” είδος περιγραφής.
Προκύπτει μια βασική υποχρέωση, η οποία είναι τόσο νομική όσο και πνευματική. Πρέπει να ρωτήσουμε αμέσως: Τι έχει συμβεί στην πολιτική και την κοινωνία; Για μια πρόχειρη απάντηση, μπορούμε να συμβουλευτούμε το “Δοκίμιο για τον άνθρωπο” του Alexander Pope: “Η κακία είναι ένα τέρας με τόσο τρομακτική όψη, που για να τη μισήσουμε δεν χρειάζεται παρά να τη δούμε- ωστόσο, βλέποντας την πολύ συχνά, εξοικειωμένοι με το πρόσωπό της, πρώτα την υπομένουμε, μετά τη λυπούμαστε, μετά την αγκαλιάζουμε”.
Η προεδρία Τραμπ δεν ήταν ασφαλώς η πρώτη που περιφρόνησε ή αγνόησε ζητήματα δικαίου, δικαιοσύνης και εθνικής ασφάλειας, αλλά ήταν η πιο κατάφωρη. Πίσω στο 2016, ο Donald J. Trump θεωρούνταν ευρέως ως ένας αόριστα χιουμοριστικός και εκκεντρικός υποψήφιος, αλλά σίγουρα όχι κάποιος που έπρεπε να ληφθεί σοβαρά υπόψη. 16 Με την πάροδο του χρόνου, ωστόσο, και παρά τις πολλαπλές διαδοχικές παραβιάσεις του νόμου και της δικαιοσύνης μετά την ασυνάρτητη είσοδό του στον Λευκό Οίκο,[17] ο Trump αποκάλυψε ότι οι πιο ιεροί νομικοί και πολιτικοί θεσμοί μας μπορούν να γίνουν ανίκανοι απέναντι σε έναν αποφασισμένο προεδρικό ανόητο ή τύραννο.
Με αυτή την απογοητευτική αποκάλυψη, οι Αμερικανοί θα πρέπει τώρα να θέσουν στον εαυτό τους ένα προηγουμένως αδιανόητο ερώτημα: “Μπορούμε λογικά να επανεκλέξουμε έναν πρώην πρόεδρο που δίνει μεγαλύτερη αξία στην “προσωπική δημοτικότητα” από ό,τι στην εθνική ευημερία της Αμερικής”; Για πολλούς, η απάντηση, η οποία πραγματικά θα έπρεπε να είναι προφανής, είναι ωστόσο προβληματική. Σε αυτό το θλιβερό γεγονός έγκειται η βασική εξήγηση του Τραμπ ΙΙ.
————————-
[1] Βλέπε από τον συγγραφέα αυτό, Louis Rene Beres, https://www://thebulletin.org/2016/08/what-if-you-dont-trust-the-judgment-of-the-president-whose-finger-is-over-the-nuclear-button/ και (Πεντάγωνο) https://warroom.armywarcollege.edu/articles/nuclear-decision-making/.
[2] Στο πλαίσιο αυτό, υπενθυμίζει ο Σίγκμουντ Φρόιντ: “Οι ανόητοι, οι οραματιστές, οι πάσχοντες από αυταπάτες, οι νευρωτικοί και οι τρελοί έχουν παίξει σπουδαίους ρόλους σε όλες τις εποχές της ιστορίας της ανθρωπότητας, και όχι μόνο όταν το τυχαίο γεγονός της γέννησης τους είχε κληροδοτήσει την κυριαρχία. Συνήθως, έχουν προκαλέσει τον όλεθρο”.
[3] Θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι η βασική φιλοσοφία του Ντόναλντ Τραμπ για πολεμικό εθνικισμό (“Πρώτα η Αμερική”) είναι αντίθετη με όλες τις βασικές αρχές του διεθνούς δικαίου. Το διεθνές δίκαιο αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του νομικού συστήματος όλων των κρατών της παγκόσμιας πολιτικής και προϋποθέτει μια αμοιβαία κοινή υποχρέωση των κρατών να παρέχουν οφέλη το ένα στο άλλο. Αυτή η παραδοχή της νομικής αλληλεγγύης είναι γνωστή τυπικά ως “επιτακτική” ή jus cogens προσδοκία, δηλαδή μια προσδοκία που δεν υπόκειται ποτέ σε αμφισβήτηση ή ανατροπή. Μπορεί να ανακαλυφθεί από νωρίς στο Corpus Juris Civilis του Ιουστινιανού, στο Hugo Grotius, The Law of War and Peace (1625) και στο Emmerich de Vattel, The Law of Nations or Principles of Natural Law (1758).
[4] Cogito ergo sum, “Σκέφτομαι άρα είμαι”. Η ακριβής αναφορά εδώ είναι στην “καθολική αμφιβολία” που ενθαρρύνεται από τον René Descartes, Discourse on Method (1637).
[5] Ο καθηγητής Beres είναι συγγραφέας πολλών σημαντικών βιβλίων και πολλών άρθρων σε νομικά περιοδικά σχετικά με εγκλήματα που μοιάζουν με γενοκτονία. Βλέπε, για παράδειγμα, Louis René Beres, “Genocide and Genocide-Like Crimes,” στο M. Cherif Bassiouni., επιμ., International Criminal Law: Crimes (Νέα Υόρκη, Transnational Publishers, 1986), σ. 271-279. Σχετικά με το έγκλημα της γενοκτονίας κατά το διεθνές δίκαιο, βλ: Βλέπε Σύμβαση για την πρόληψη και την τιμωρία του εγκλήματος της γενοκτονίας, άνοιξε για υπογραφή στις 9 Δεκεμβρίου 1948, τέθηκε σε ισχύ στις 12 Ιανουαρίου 1951, 78 U.N.T.S. 277. Μολονότι η ποινικοποιητική πτυχή του διεθνούς δικαίου που απαγορεύει συμπεριφορές που μοιάζουν με γενοκτονία μπορεί να προέρχεται από πηγή άλλη από τη Σύμβαση για τη Γενοκτονία (δηλαδή, μπορεί να προκύπτει από το εθιμικό διεθνές δίκαιο και να περιλαμβάνεται σε διάφορες διεθνείς συμβάσεις), η συμπεριφορά αυτή αποτελεί σαφώς έγκλημα κατά το διεθνές δίκαιο. Ακόμη και όταν η εν λόγω συμπεριφορά δεν θίγει τα συμφέροντα περισσότερων του ενός κρατών, καθίσταται διεθνές έγκλημα όποτε συνιστά αδίκημα κατά της παγκόσμιας κοινότητας delicto jus gentium.
[6] Σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, τα τρομοκρατικά κινήματα είναι πάντοτε Hostes humani generis, ή “κοινοί εχθροί της ανθρωπότητας”. Βλ: Έρευνα στο Διεθνές Δίκαιο: Draft Convention on Jurisdiction with Respect to Crime, 29 AM J. INT’L L. (Supp. 1935) 435, 566 (παραθέτοντας King v. Marsh (1615), 3 Bulstr. 27, 81 Eng. Rep 23 (1615) (“a pirate est Hostes humani generis”)).
[7] Βλέπε, από τον γράφοντα, στη Νομική Σχολή του Χάρβαρντ: Louis René Beres, https://harvardnsj.org/2015/06/core-synergies-in-israels-strategic-planning-when-the-adversarial-whole-is-greater-than-the-sum-of-its-parts/ Βλ. επίσης, από τον γράφοντα, στο West Point (Πεντάγωνο): Louis René Beres https://mwi.usma.edu/threat-convergence-adversarial-whole-greater-sum-parts/
[8] Μπορούμε επίσης να σκεφτούμε την αντίστοιχη παρατήρηση του Ταλμούδ: “Η γη από την οποία δημιουργήθηκε ο πρώτος άνθρωπος συγκεντρώθηκε σε όλες τις τέσσερις γωνιές του κόσμου”.
[9] Βλέπε από τον συγγραφέα αυτό, Louis René Beres, στο The Daily Princetonian, https://www.dailyprincetonian.com/article/2018/02/emptiness-and-consciousness
[10] Στη νομολογία, η φράση αυτή εμφανίζεται ως η μοναδική επιτρεπτή αιτιολόγηση για εθνικές πράξεις “προληπτικής αυτοάμυνας”. Αυτή η αρχή της εθιμικής νομολογίας έχει τις σύγχρονες ρίζες της στη λεγόμενη υπόθεση Καρολίνα, η οποία αφορούσε την ανεπιτυχή εξέγερση του 1837 στον Άνω Καναδά κατά της βρετανικής κυριαρχίας. Μετά από αυτή την υπόθεση-ορόσημο, ακόμη και η σοβαρή απειλή ένοπλης επίθεσης μπορεί μερικές φορές να θεωρηθεί επαρκής δικαιολογία για αμυντική στρατιωτική δράση. Στην πιο στενά τεχνική νομολογία, το κριτήριο του επιτρεπτού περιστρέφεται γύρω από έναν κίνδυνο που θεωρείται ότι είναι “στιγμιαίος, συντριπτικός, δεν αφήνει επιλογή μέσων, ούτε στιγμή ή σκέψη”. Φυσικά, κατά το πρώτο τρίτο του δέκατου ένατου αιώνα, δεν θα μπορούσε να υπάρξει καμία νοητή σκέψη για την αποτροπή μιας πυρηνικής επίθεσης.
[11] Σε μια εντελώς αρνητική αξιολόγηση, ο Γερμανός συγγραφέας του εικοστού αιώνα Τόμας Μαν θα αποκαλούσε τον Τραμπ “μάγο”. Βλέπε, για παράδειγμα, την κλασική νουβέλα του για την άνοδο του ναζισμού, “Ο Μάριο και ο μάγος”.
[12] Η κιρκεγκαρδική έννοια του “πλήθους” είναι περίπου ανάλογη με την “αγέλη” του φιλοσόφου Φρίντριχ Νίτσε, τη “μάζα” του ψυχολόγου Car G. Jung ή την “ορδή” του Σίγκμουντ Φρόιντ.
[13] Όσον αφορά τις νομικές υποχρεώσεις των ΗΠΑ έναντι άλλων εθνών, βλ. για παράδειγμα, από τον Louis René Beres: https://yaleglobal.yale.edu/content/jurist-us-abandons-legal-obligations-syria και
https://www.jurist.org/commentary/2018/11/louis-beres-khashoggi-murder/
[14] Ο καθηγητής Louis René Beres είναι συγγραφέας πολλών άρθρων σε νομικά περιοδικά στο Harvard National Security Journal, Yale Global Online, Oxford University Yearbook of International Law (Oxford University Press), World Politics (Princeton) και Jurist.
[15] Πρέπει να θυμόμαστε εδώ ότι οι σχετικές υποχρεώσεις του διεθνούς δικαίου είναι γενικά και υποχρεώσεις του αμερικανικού δικαίου. Με τα ακριβή λόγια του κ. Justice Gray, ο οποίος εκφώνησε την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ στην υπόθεση Paquete Habana (1900): “Το διεθνές δίκαιο είναι μέρος του δικαίου μας και πρέπει να διαπιστώνεται και να εφαρμόζεται από τα δικαστήρια της κατάλληλης δικαιοδοσίας….”. (175 U.S. 677(1900)) Βλ: Γνώμη στην υπόθεση Tel-Oren κατά Λιβυκής Αραβικής Δημοκρατίας (726 F. 2d 774 (1984)). εξάλλου, η ειδική ενσωμάτωση του δικαίου των συνθηκών στο δημοτικό δίκαιο των ΗΠΑ κωδικοποιείται ρητά στο άρθρο 1 του Συντάγματος. 6 του Συντάγματος των ΗΠΑ, τη λεγόμενη “ρήτρα υπεροχής”.
[16] “Ο άνθρωπος που γελάει”, λέει ο θεατρικός συγγραφέας Μπέρτολντ Μπρεχτ, “απλώς δεν έχει ακόμα βόσκει τα τρομερά νέα”.
[17] Αυτές οι παραβιάσεις περιλαμβάνουν διάφορες ενσωματωμένες παραβιάσεις του δικαίου των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ενδεικτικά, το άρθρο 6 του Συντάγματος των ΗΠΑ διευκρινίζει, μεταξύ άλλων, ότι “…όλες οι συνθήκες που έχουν συναφθεί ή που θα συναφθούν υπό την εξουσία των Ηνωμένων Πολιτειών, αποτελούν τον ανώτατο νόμο της γης….”. Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι συμβαλλόμενο μέρος της Σύμβασης του 1951 για τους πρόσφυγες, η οποία περιέχει (στο άρθρο 33) τη βασική αρχή της μη επαναπροώθησης: “Κανένα συμβαλλόμενο κράτος δεν θα απελάσει ή θα επιστρέψει (“refouler”) πρόσφυγα με οποιονδήποτε τρόπο στα σύνορα εδαφών όπου η ζωή ή η ελευθερία του θα απειλούνταν λόγω της φυλής, της θρησκείας, της εθνικότητας, της συμμετοχής του σε συγκεκριμένη κοινωνική ομάδα ή των πολιτικών του πεποιθήσεων”.