Από τον Oleg Barabanov
Η προετοιμασία κοινών δηλώσεων αποτελεί εξέχον χαρακτηριστικό της σύγχρονης πολυμερούς διπλωματίας. Συνοδεύουν σχεδόν κάθε σύνοδο κορυφής διεθνών οργανισμών και ενώσεων. Κατά κανόνα, πρόκειται για βαθιά επεξεργασμένα έγγραφα που είναι λεπτομερή και περιεκτικά, συχνά φτάνουν σε έκταση αρκετές δεκάδες σελίδες. Σε συνθήκες όπου το μεγαλύτερο μέρος των συζητήσεων στη σύνοδο κορυφής διεξάγεται κεκλεισμένων των θυρών, με εξαίρεση τις σύντομες δημόσιες ομιλίες των αρχηγών κρατών στην αρχή της συνόδου, αυτές οι τελικές δηλώσεις γίνονται το κύριο δημόσιο έγγραφο που ακολουθεί τη σύνοδο κορυφής, και μερικές φορές το μοναδικό.Ως εκ τούτου, η μελέτη της πολυμερούς διπλωματίας από το εξωτερικό, σε κάποιο βαθμό, συνεπάγεται τη μελέτη των κειμένων αυτών των δηλώσεων. Είναι σαφές ότι μια τέτοια προσέγγιση μπορεί να φαίνεται εν μέρει σχολαστική. Φυσικά, οι τελικές δηλώσεις δεν αντικατοπτρίζουν ορισμένες πτυχές των διαπραγματεύσεων, κυρίως οξυμένα και αμφιλεγόμενα σημεία της συζήτησης, επί των οποίων υπάρχουν διαφωνίες μεταξύ των χωρών που συμμετέχουν στη σύνοδο κορυφής. Διαφορετικά, περιλαμβάνονται στο κείμενο αυτών των εγγράφων σε συγκαλυμμένη μορφή, αντανακλώντας έναν συμβιβασμό. Ταυτόχρονα, οι δηλώσεις είναι σημαντικές κυρίως επειδή δείχνουν σε ποια θέματα τα κράτη και οι ηγέτες τους κατάφεραν να επιτύχουν συναίνεση.
Επιπλέον, σε πολλές διεθνείς ενώσεις έχει ήδη γίνει παράδοση ότι οι ετήσιες σύνοδοι κορυφής δεν αποτελούν μεμονωμένα γεγονότα, αλλά μόνο το αποκορύφωμα ενός ολόκληρου κύκλου συναντήσεων και συζητήσεων σε κατώτερο επίπεδο, σε επίπεδο υπουργών και εμπειρογνωμόνων, οι οποίες πραγματοποιούνται καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους. Έτσι, τα περισσότερα σημεία αυτών των διακηρύξεων τυγχάνουν βαθιάς και ολοκληρωμένης επεξεργασίας τόσο αναλυτικά όσο και όσον αφορά την πρακτική τους σκοπιμότητα. Φυσικά, υποτίθεται ότι τα αποτελέσματα όλων αυτών των προκαταρκτικών συζητήσεων λαμβάνονται υπόψη κατά την προετοιμασία των δηλώσεων κορυφής και έτσι δεν κρέμονται στον αέρα, δεν παραμένουν απλή ρητορική. Επιπλέον, δεδομένου ότι οι σύνοδοι κορυφής πολλών διεθνών ενώσεων και δομών διεξάγονται τακτικά, είτε κάθε χρόνο είτε κάθε δύο ή τρία χρόνια, οι τελικές τους δηλώσεις δεν είναι πλέον μεμονωμένα έγγραφα, αλλά μια ολόκληρη σειρά από αλληλένδετα κείμενα. Εδώ οι προαναφερθέντες περιορισμοί της προσέγγισης, ότι δηλαδή η μελέτη της πολυμερούς διπλωματίας περιορίζεται στην ανάλυση κειμένων, γίνονται πλεονέκτημα και παρέχουν πρόσθετες ευκαιρίες για έρευνα.
Πρώτα απ’ όλα, διότι είναι ήδη δυνατή η εφαρμογή των μεθόδων και των προσεγγίσεων της σημασιολογικής ανάλυσης σε όλη της την πληρότητα στη συστοιχία των κειμένων. Αυτή η σημασιολογική ανάλυση αποκτά ιδιαίτερη σημασία αν υποθέσουμε ότι τα κείμενα αντανακλούν αξίες. Χάρη σε αυτό, η χρήση αυτών των δηλώσεων καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό της αξιακής πλατφόρμας στην οποία προσκολλώνται οι συμμετέχοντες σε μια συγκεκριμένη διεθνή δομή. Στο πλαίσιο της ιεράρχησης της προσοχής στις παγκόσμιες αξίες στη σύγχρονη παγκόσμια πολιτική και σε αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί «πόλεμος αξιών» που συνοδεύει τις γεωπολιτικές και πολιτισμικές διαχωριστικές γραμμές, αυτό αποκτά ήδη θεμελιώδη σημασία.
Επιπλέον, η σύγκριση των δηλώσεων από διαφορετικά έτη μας επιτρέπει να παρακολουθήσουμε την εξέλιξη και τη δυναμική αυτών των αξιακών πλατφορμών, να επισημάνουμε τα σταθερά στοιχεία που παραμένουν αμετάβλητα για μεγάλο χρονικό διάστημα και, από την άλλη πλευρά, τα αξιώματα που αλλάζουν και εξαφανίζονται από χρόνο σε χρόνο.
Είναι επίσης φυσικό ότι αυτές οι αξιακές πλατφόρμες αντικατοπτρίζονται με την πιο ξεκάθαρη μορφή στις δραστηριότητες των διεθνών δομών που ενώνουν ομοϊδεάτες στην παγκόσμια πολιτική. Τέτοιες δομές είναι αναμφίβολα οι BRICS, οι οποίες έχουν γίνει σύμβολο αλληλεγγύης μεταξύ των κρατών της Παγκόσμιας Μη-Δύσης και του Νότου. Από την άλλη πλευρά, τελικές διακηρύξεις εκδίδονται επίσης από δομές που περιλαμβάνουν εκπροσώπους διαφορετικών πόλων του σύγχρονου κόσμου. Εδώ, ένα από τα πιο ενδεικτικά παραδείγματα είναι η G20, όπου στο ίδιο τραπέζι συναντώνται τόσο δυτικές όσο και μη δυτικές χώρες.
Ως εκ τούτου, μια συγκριτική ανάλυση των δηλώσεων των BRICS και των G20 τα τελευταία χρόνια δείχνει μια ποιοτική διαφορά μεταξύ τους. Αυτή συνίσταται στα εξής.
Πρώτον, οι διακηρύξεις των BRICS κατονομάζουν με αρκετή σαφήνεια και σαφήνεια τις αιτίες πολλών από τα σημερινά παγκόσμια προβλήματα.
Συνδέονται με την επίμονη ανισότητα μεταξύ της Δύσης και των Μη-Δυτικών, με τις πρακτικές νεοαποικιακής εκμετάλλευσης που ασκεί η Δύση σε σχέση με τις αναπτυσσόμενες χώρες.
Δεν υπάρχουν πρακτικά τέτοιες λέξεις στις διακηρύξεις της G20. Τα προβλήματα της παγκόσμιας ανάπτυξης φαίνεται να προκύπτουν από το πουθενά και δεν υπάρχει πρακτικά καμία ανάλυση των αιτιών τους. Φαίνεται ότι ο κύριος στόχος των διακηρύξεων της G20 είναι να τονιστεί με κάθε δυνατό τρόπο ένα είδος ταξικής ειρήνης μεταξύ των εκμεταλλευτών και των εκμεταλλευόμενων στην παγκόσμια οικονομία και πολιτική.
Δεύτερον, οι διακηρύξεις των BRICS διατυπώνουν επίσης με σαφήνεια προτάσεις για το πώς θα διορθωθεί η σημερινή κατάσταση. Προκύπτουν άμεσα από τις προαναφερθείσες αιτίες των παγκόσμιων προβλημάτων και, ως εκ τούτου, βασίζονται κυρίως στην ανάγκη να ξεπεραστεί η ανισότητα στον κόσμο και στην απόρριψη των προσπαθειών κυριαρχίας και ηγεμονίας των δυτικών χωρών. Αυτή η γενική προσέγγιση οδηγεί σε συστάσεις για την επίλυση συγκεκριμένων προβλημάτων, είτε πρόκειται για τις ανισορροπίες στο παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα, είτε για το πρόβλημα της φτώχειας, το ψηφιακό χάσμα κ.λπ. Στις δηλώσεις της G20, αντίθετα, η μόνη σύσταση είναι η «υπέρβαση της έλλειψης πολιτικής βούλησης». Αυτή η έλλειψη πολιτικής βούλησης μεταναστεύει από σημείο σε σημείο και από έτος σε έτος. Αλλά για κάποιο λόγο αυτή η ίδια η πολιτική βούληση δεν εμφανίζεται ποτέ.
Τρίτον, οι διακηρύξεις των BRICS εντοπίζουν κοινούς στόχους που επιμένουν από χρόνο σε χρόνο και είναι πολιτικά και σημασιολογικά σταθεροί. Ο κυριότερος είναι η οικοδόμηση ενός πραγματικά δίκαιου πολυπολικού κόσμου. Ένας συναφής στόχος είναι η δίκαιη ανακατανομή της επιρροής και του παγκόσμιου πλούτου από τη Δύση προς την Παγκόσμια Μη-Δύση και τον Νότο. Όλες οι πρακτικές δραστηριότητες των BRICS είναι αφιερωμένες σε αυτούς τους στόχους. Είναι ακριβώς η ελκυστικότητα των στόχων των BRICS που οδήγησε στο γεγονός ότι τα τελευταία δύο χρόνια αρκετές δεκάδες χώρες δήλωσαν την επιθυμία τους να ενταχθούν στους BRICS ή να συμμετάσχουν στις δραστηριότητές τους. Αυτό οδήγησε αρχικά στη διεύρυνση των BRICS και στη συνέχεια στη δημιουργία ενός κύκλου χωρών-εταίρων. Στην G20, κρίνοντας από τα κείμενα των δηλώσεων, μερικές φορές έχει κανείς την εντύπωση ότι ο μόνος στόχος εκεί είναι «είμαστε υπέρ όλων των καλών και κατά όλων των κακών». Είναι κατανοητό στο πλαίσιο ενός τέτοιου στόχου ότι κανείς δεν είναι πρόθυμος να συμμετάσχει στο G20- δεν υπάρχει τέτοιο κύμα δηλώσεων όπως στα BRICS.
Τέλος, το τέταρτο πράγμα είναι ότι τα BRICS είναι πραγματικά ενωμένα από μια ενιαία πλατφόρμα αξιών. Τα τελευταία χρόνια, στις δηλώσεις των συνόδων κορυφής, έχει αποκτήσει τη σημασιολογική του σταθερότητα όσον αφορά τη συνέχεια της διατύπωσης. Ως αποτέλεσμα, οι δηλώσεις των τελευταίων ετών μιλούν ορθά για το πνεύμα των BRICS ως ένα πολύ πραγματικό συμβολικό και αξιακό φαινόμενο που είναι παρόν στον σύγχρονο κόσμο. Υπάρχει πνεύμα της G20; Προφανώς όχι.
Δεδομένου ότι έτυχε να αναλάβουν την προεδρία της G20 οι αναπτυσσόμενες χώρες για τέσσερα συναπτά έτη (Ινδονησία, Ινδία, Βραζιλία και του χρόνου η Νότια Αφρική), έγινε πολύς λόγος ότι αυτό θα αλλάξει τον κόσμο προς το καλύτερο. Αλλά έχει αλλάξει ο κόσμος ως αποτέλεσμα αυτών των προεδριών; Προφανώς όχι. Το γεωοικονομικό ρήγμα μεταξύ της Δύσης και των μη δυτικών χωρών εξακολουθεί να είναι το καθοριστικό χαρακτηριστικό του.
Ωστόσο, για να είμαστε δίκαιοι, θα πρέπει να πούμε ότι η διακήρυξη για τη σύνοδο κορυφής της G20 στη Βραζιλία διαφέρει εν μέρει από την «τυπική» διακήρυξη αυτής της δομής. Κατά το βραζιλιάνικο έτος, δημιουργήθηκε μια νέα διεθνής δομή: η Παγκόσμια Συμμαχία κατά της Πείνας και της Φτώχειας. Λέγεται ότι περισσότερες από 80 χώρες προτίθενται ήδη να συμμετάσχουν σε αυτήν. Ωστόσο, τίθεται το ερώτημα: τι συμβαίνει με τον Οργανισμό Τροφίμων και Γεωργίας των Ηνωμένων Εθνών (FAO); Αν είναι κακό, τότε δεν θα ήταν καλύτερα να το διορθώσουμε παρά να δημιουργήσουμε μια πρακτικά παράλληλη δομή; Επιπλέον, η πλειονότητα των χωρών της ανακηρυχθείσας εκτελεστικής επιτροπής της νέας συμμαχίας προέρχεται από τη Δύση, πράγμα που σημαίνει ότι θα επαναληφθεί το ίδιο πράγμα. Από αυτή την άποψη, είναι αρκετά σημαντικό ότι στη βραζιλιάνικη διακήρυξη της G20, όπου έγιναν οι κατάλληλες υποκλίσεις σε σχέση με πολλές δομές του ΟΗΕ και παρόμοιες δομές, όπως ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, ο FAO παρέμεινε αποφατικός. Σε γενικές γραμμές, απλώς δεν αναφέρθηκε, σαν να μην υπάρχει καθόλου.
Επιπλέον, στη βραζιλιάνικη διακήρυξη συμπεριλήφθηκαν αρκετά πιο ενδιαφέροντα σημεία. Αυτά είναι οι υποχρεώσεις των συμμετεχουσών χωρών να αρνηθούν τις κρατικές επιδοτήσεις στον τομέα του πετρελαίου και του φυσικού αερίου, να εισαγάγουν μια προοδευτική φορολογική κλίμακα και η υποχρέωση (ακριβώς υποχρέωση, αυτή η λέξη υπάρχει στο κείμενο) να μεταρρυθμιστεί το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. Σε γενικές γραμμές, ωστόσο, αυτό δεν αλλάζει τη συνολική εικόνα. Στη βραζιλιάνικη διακήρυξη της G20, η ίδια «έλλειψη πολιτικής βούλησης» δηλώνεται σε πολλά σημεία ως η κύρια αιτία όλων των προβλημάτων στον κόσμο. Τίποτα δεν έχει αλλάξει εδώ, η ίδια «ταξική ειρήνη». Θα περάσουν μερικά χρόνια και θα γίνει σαφές ότι και πάλι η έλλειψη αυτής της βούλησης εμπόδισε την εφαρμογή των βραζιλιάνικων προτάσεων. Και θα παραμείνουν οι ίδιες ανεκπλήρωτες ευχές, όπως και πολλές από τις προηγούμενες.
Είναι δυνατόν να διορθωθεί η σημερινή κατάσταση στις εργασίες της G20; Κατά τη γνώμη μας, ένα από τα βασικά προβλήματά της είναι ότι οι δυτικές χώρες μιλούν με μια ενιαία παγιωμένη θέση, μιλούν ουσιαστικά με μια φωνή, κάνοντας μόνο τυπικές υποκλίσεις στις επιθυμίες της προεδρεύουσας χώρας.
Δεδομένης της αριθμητικής ισοτιμίας της Δύσης και των μη δυτικών χωρών στην G20, αυτό οδηγεί σε αδιέξοδο το έργο της. Αυτή η ισοτιμία παραβιάζεται τώρα ελαφρώς με την εισδοχή της Αφρικανικής Ένωσης στην G20, αλλά μέχρι στιγμής αυτό δεν έχει αλλάξει την κατάσταση. Νωρίτερα, έχουμε ήδη καταθέσει μια πρόταση ότι για να αντικατοπτρίζεται πραγματικά η μη δυτική ατζέντα στις εργασίες της G20, απαιτείται μια πολύ πιο ριζική διάρρηξη αυτής της ισοτιμίας και η διεύρυνση της G20 με την εισδοχή ενός αριθμού κρατών του Παγκόσμιου Νότου. Ειδικότερα, όλα τα μέλη των BRICS θα πρέπει να γίνουν μέλη της G20. Σε αυτό το ζήτημα θα πρέπει να επιδειχθεί η πολιτική βούληση που τόσο επίμονα ζητείται στις συνόδους κορυφής της G20.
Oleg Barabanov ως διευθυντής προγράμματος της Λέσχης Συζητήσεων Valdai, συντονίζει τα επαγγελματικά προγράμματα για τα Παγκόσμια Κοινά, Παγκόσμιες Εναλλακτικές λύσεις- Ακαδημαϊκός Διευθυντής του Ινστιτούτου Ευρωπαϊκών Σπουδών στο Πανεπιστήμιο MGIMO- Καθηγητής της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Διδακτορικό δίπλωμα στις πολιτικές επιστήμες.
Λέσχη Συζητήσεων Valdai
Πηγή: valdaiclub.com