Ένα από τα πρόσωπα της παγκοσμιοποίησης σήμερα είναι ο Yuval Harari, “στοχαστής” και “επιστημονικός διανομέας”, ο οποίος υπερασπίστηκε τον γενετικό έλεγχο του ανθρώπου από μια παγκόσμια τεχνοκρατία. Το πρόβλημα είναι ότι οι ιδέες του Harari, εκτός από ψευδοεπιστημονικές, είναι και επικίνδυνες.
Παρακολουθήστε τα βίντεο του Yuval Noah Harari, του συγγραφέα του εξαιρετικά επιτυχημένου βιβλίου Sapiens: Μια σύντομη ιστορία της ανθρωπότητας, και θα ακούσετε τις πιο εκπληκτικές ερωτήσεις που του έχουν τεθεί.
- “Σε εκατό χρόνια από τώρα, πιστεύετε ότι θα μας νοιάζει ακόμα να είμαστε ευτυχισμένοι;” (ο Καναδός δημοσιογράφος Steve Paikin, στην εκπομπή “The Agenda with Steve Paikin”).
- “Είναι ακόμα σημαντικό αυτό που κάνω …, και πώς μπορώ να προετοιμαστώ για το μέλλον μου;” (ένας φοιτητής ξένων γλωσσών στο Πανεπιστήμιο της Αμβέρσας).
- “Στο τέλος του Sapiens, είπα ότι πρέπει να θέσουμε το ερώτημα: “Τι θέλουμε να θέλουμε; Λοιπόν, τι νομίζετε ότι πρέπει να θέλουμε;” (μέλος του ακροατηρίου στο TED Dialogues, Nationalism vs. Globalism: the new political divide).
- “Είστε κάποιος που ασκεί τη Βιπασάνα – αυτό σας βοηθάει να προσεγγίσετε τη δύναμη; Εκεί προσεγγίζετε τη δύναμη;” (ο συντονιστής του Conclave India Today 2018).
Ο τρόπος ομιλίας του Χάραρι είναι ήπιος, ακόμη και ντροπαλός, σε αυτές τις συναντήσεις. Περιστασιακά λέει, με καλή διάθεση, ότι δεν διαθέτει μαντικές δυνάμεις, και στη συνέχεια προχωρά γρήγορα για να απαντήσει στην ερώτηση με μια αυθεντία που σε κάνει να αναρωτιέσαι αν, στην πραγματικότητα, διαθέτει. Σε εκατό χρόνια από τώρα είναι πολύ πιθανό οι άνθρωποι να εξαφανιστούν και η Γη να κατοικείται από πολύ διαφορετικά όντα, όπως τα cyborgs και η Τεχνητή Νοημοσύνη (ΤΝ), είπε ο Harari στον Paikin, λέγοντας ότι είναι δύσκολο να προβλέψει κανείς “τι είδους συναισθηματική ή νοητική ζωή θα έχουν αυτές οι οντότητες”. Διαφοροποιηθείτε, συμβούλεψε τον φοιτητή, καθώς η αγορά εργασίας του 2040 θα είναι πολύ ασταθής. Θα πρέπει “να θέλουμε να γνωρίζουμε την αλήθεια”, ανακοίνωσε στο συνέδριο TED. “Ασκώ τον διαλογισμό Vipassana για να βλέπω την πραγματικότητα πιο καθαρά”, δήλωσε ο Harari στο Conclave India Today, χωρίς καν να χαμογελάσει για τον παραλογισμό της ερώτησης. Λίγες στιγμές αργότερα, διευκρίνισε: “Αν δεν μπορώ να παρατηρήσω την πραγματικότητα της δικής μου αναπνοής για 10 δευτερόλεπτα, πώς μπορώ να περιμένω να παρατηρήσω την πραγματικότητα του γεωπολιτικού συστήματος;”.
Αν δεν είστε ήδη ανήσυχοι, σκεφτείτε το εξής: Aνάμεσα στο ποίμνιο του Χάραρι βρίσκονται μερικοί από τους πιο ισχυρούς ανθρώπους στον κόσμο, και συρρέουν σε αυτόν όπως οι αρχαίοι βασιλιάδες στους χρησμούς τους. Ο Μαρκ Ζούκερμπεργκ ρώτησε τον Χάραρι αν η ανθρωπότητα ενοποιείται ή κατακερματίζεται περισσότερο από την τεχνολογία. Ο διευθύνων σύμβουλος του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου τον ρώτησε αν οι γιατροί θα βασίζονται στο Παγκόσμιο Βασικό Εισόδημα στο μέλλον. Ο διευθύνων σύμβουλος της Axel Springer, ενός από τους μεγαλύτερους εκδοτικούς οίκους της Ευρώπης, ρώτησε τον Harari τι πρέπει να κάνουν οι εκδότες για να επιτύχουν στον ψηφιακό κόσμο. Ένας συνεντευξιαζόμενος από τον Εκπαιδευτικό, Επιστημονικό και Πολιτιστικό Οργανισμό των Ηνωμένων Εθνών (UNESCO) τον ρώτησε ποια επίδραση θα έχει το COVID στη διεθνή επιστημονική συνεργασία. Υπέρ των ημιμαθών διαταγμάτων του Χάραρι, ο καθένας υπονόμευσε το κύρος του. Και το έκαναν αυτό όχι για έναν ειδικό σε κάποιον από τους τομείς τους, αλλά για έναν ιστορικό που είναι από πολλές απόψεις απατεώνας, ειδικά όταν πρόκειται για την επιστήμη.
Οι καιροί είναι δύσκολοι και αναζητούμε -όλοι μας- απαντήσεις σε ερωτήματα που αφορούν κυριολεκτικά τη ζωή ή τον θάνατο: Θα επιβιώσουν οι άνθρωποι από τα επερχόμενα κύματα πανδημιών και κλιματικής αλλαγής; Κρατούν τα γονίδιά μας το κλειδί για να κατανοήσουμε τα πάντα για εμάς; Θα μας σώσει ή θα μας καταστρέψει η τεχνολογία; Η επιθυμία για έναν σοφό οδηγό, ένα είδος προφήτη που πηδάει με τόλμη σε πολλαπλούς κλάδους για να δώσει απλές, ευανάγνωστες και αξιόπιστες απαντήσεις, συνδέοντας τα πάντα σε μια συναρπαστική αφήγηση, είναι κατανοητή, αλλά είναι ρεαλιστική;
Με τρομάζει το γεγονός ότι, για πολλούς, αυτό το ερώτημα μοιάζει άσχετο. Το best seller του Harari, Sapiens: Μια σύντομη ιστορία της ανθρωπότητας, είναι ένα σαρωτικό έπος του ανθρώπινου είδους, από τις ταπεινές μας απαρχές ως πίθηκοι μέχρι ένα μέλλον στο οποίο θα αναπτύξουμε τους αλγόριθμους που θα μας εκθρονίσουν και θα μας κυριαρχήσουν. Το Sapiens εκδόθηκε στα αγγλικά το 2014 και μέχρι το 2019 είχε μεταφραστεί σε περισσότερες από 50 γλώσσες, πουλώντας πάνω από 13 εκατομμύρια αντίτυπα. Συνιστώντας το βιβλίο στο CNN το 2016, ο πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα δήλωσε ότι το Sapiens, όπως και οι Πυραμίδες της Γκίζας, του έδωσε “μια αίσθηση προοπτικής” για τον εξαιρετικό πολιτισμό μας. Ο Χαράρι έχει δημοσιεύσει δύο επόμενα μπεστ σέλερ: Homo Deus: Μια σύντομη ιστορία του αύριο (2017) και 21 μαθήματα για τον 21ο αιώνα (2018). Συνολικά, τα βιβλία του έχουν πουλήσει περισσότερα από 23 εκατομμύρια αντίτυπα παγκοσμίως. Μπορεί να έχει το δικαίωμα να είναι ο πιο περιζήτητος διανοούμενος του κόσμου, που κοσμεί τα σκηνικά παντού, κερδίζοντας εκατοντάδες χιλιάδες δολάρια για κάθε παράσταση.
Μας αποπλάνησε ο Χάραρι με τη δύναμη όχι της αλήθειας ή της επιστήμης του, αλλά της αφήγησής του. Ως επιστήμονας, ξέρω πόσο δύσκολο είναι να μετατρέψεις πολύπλοκα θέματα σε συναρπαστικές και ακριβείς αφηγήσεις. Γνωρίζω επίσης πότε η επιστήμη θυσιάζεται στον εντυπωσιασμό. Ο Γιουβάλ Χαράρι είναι αυτό που αποκαλώ “λαϊκιστής της επιστήμης”. (Ο Καναδός κλινικός ψυχολόγος και γκουρού του YouTube Jordan Peterson είναι ένα άλλο παράδειγμα). Οι λαϊκιστές της επιστήμης είναι προικισμένοι παραμυθάδες που πλέκουν εντυπωσιακές ιστορίες για τα επιστημονικά “γεγονότα” με απλή, συναισθηματικά συναρπαστική γλώσσα. Οι αφηγήσεις τους είναι σε μεγάλο βαθμό καθαρές από αποχρώσεις ή αμφιβολίες, γεγονός που τους προσδίδει έναν ψεύτικο αέρα αυθεντίας και κάνει το μήνυμά τους ακόμη πιο συναρπαστικό. Όπως και οι ομόλογοί τους στην πολιτική, οι επιστημονικοί λαϊκιστές είναι πηγές παραπληροφόρησης. Προωθούν ψεύτικες κρίσεις, ενώ παρουσιάζονται ως έχοντες τις απαντήσεις. Κατανοούν τη σαγήνη μιας καλά ειπωμένης ιστορίας – επιδιώκοντας αδιάκοπα να διευρύνουν το ακροατήριό τους – ανεξάρτητα από το αν η υποκείμενη επιστήμη διαστρεβλώνεται στην επιδίωξη της φήμης και της επιρροής.
Σήμερα, η αφήγηση καλών ιστοριών είναι πιο αναγκαία από ποτέ, αλλά και πιο επικίνδυνη, ιδίως όταν πρόκειται για την επιστήμη. Η επιστήμη ενημερώνει τις ιατρικές, περιβαλλοντικές, νομικές και πολλές άλλες δημόσιες αποφάσεις, καθώς και τις προσωπικές μας απόψεις σχετικά με το τι πρέπει να φροντίζουμε και πώς διεξάγουμε τη ζωή μας. Σημαντικές κοινωνικές και ατομικές δράσεις εξαρτώνται από την καλύτερη κατανόηση του κόσμου γύρω μας, τώρα περισσότερο από ποτέ, με την πανούκλα σε όλα τα σπίτια μας και τα χειρότερα που έρχονται με την κλιματική αλλαγή.
Είναι καιρός να υποβάλουμε τον λαϊκιστή προφήτη μας, και άλλους σαν κι αυτόν, σε σοβαρό έλεγχο.
Αυτό μπορεί να εκπλήσσει, αλλά η πραγματική εγκυρότητα του έργου του Yuval Harari έχει λάβει ελάχιστη αξιολόγηση από τους κύριους μελετητές ή τις εκδόσεις. Ο ίδιος ο σύμβουλος της διατριβής του Harari, ο καθηγητής της Οξφόρδης Steven Gunn – ο οποίος ήταν μέντορας της έρευνας του Harari με θέμα “Αναγεννησιακές στρατιωτικές μνήμες: Πόλεμος, ιστορία και ταυτότητα, 1450-1600” – έκανε μια εκπληκτική παραδοχή: ότι ο πρώην μαθητής του κατάφερε ουσιαστικά να αποφύγει τη διαδικασία ελέγχου των γεγονότων. Στο προφίλ του Χαράρι το 2020 στο The New Yorker, ο Gunn υποθέτει ότι ο Χαράρι – συγκεκριμένα, με το βιβλίο του Sapiens – “παρέκαμψε” την κριτική των ειδικών “λέγοντας: ‘Ας θέσουμε ερωτήσεις τόσο ευρείες που κανείς δεν μπορεί να πει: Νομίζουμε ότι υπάρχει κάτι λάθος εδώ και κάτι λάθος εκεί’… Κανείς δεν είναι ειδικός στη σημασία των πάντων ή στην ιστορία όλων, για μια μακρά περίοδο.
Ωστόσο, δοκίμασα την τύχη μου να ελέγξω πραγματικά ο ίδιος το Sapiens, το βιβλίο που τα ξεκίνησε όλα. Συμβουλεύτηκα συναδέλφους μου από την κοινότητα των νευροεπιστημών και της εξελικτικής βιολογίας και διαπίστωσα ότι τα λάθη του Χάραρι είναι πολλά και ουσιαστικά και δεν μπορούν να απορριφθούν ως άσκηση τυχαιότητας. Αν και πουλάει τον εαυτό του ως μη μυθοπλασία, ορισμένες από τις αφηγήσεις του είναι πιο κοντά στη μυθοπλασία παρά στα γεγονότα – όλα σημάδια ενός επιστημονικού λαϊκιστή.
Σκεφτείτε το “Μέρος Ι: Η Γνωστική Επανάσταση”, όπου ο Harari γράφει για το άλμα του είδους μας στην κορυφή της τροφικής αλυσίδας, ξεπερνώντας, ας πούμε, τα λιοντάρια.
“Τα περισσότερα από τα κορυφαία αρπακτικά του πλανήτη είναι μεγαλοπρεπή ζώα. Εκατομμύρια χρόνια κυριαρχίας τα έχουν γεμίσει με αυτοπεποίθηση. Οι Sapiens, αντίθετα, μοιάζουν περισσότερο με τον δικτάτορα μιας μπανανίας. Έχοντας υπάρξει μέχρι πολύ πρόσφατα ένας από τους υποδεέστερους της σαβάνας, είμαστε γεμάτοι φόβους και ανησυχίες για τη θέση μας, που μας κάνουν διπλά σκληρούς και επικίνδυνους”.
Ο Harari καταλήγει ότι “πολλές ιστορικές συμφορές, από φονικούς πολέμους μέχρι οικολογικές καταστροφές, έχουν προκύψει από αυτό το πολύ βιαστικό άλμα”.
Ως εξελικτικός βιολόγος, οφείλω να πω ότι αυτό το απόσπασμα με κάνει να ανατριχιάζω. Τι ακριβώς κάνει ένα λιοντάρι να νιώθει αυτοπεποίθηση; Ένας δυνατός βρυχηθμός; Μια ομάδα θηλυκών λιονταριών; Μια σταθερή χειραψία; Βασίζεται το συμπέρασμα του Χάραρι σε παρατηρήσεις πεδίου ή σε εργαστηριακά πειράματα; (Το κείμενο δεν περιέχει καμία ένδειξη για τις πηγές του.) Μήπως το άγχος κάνει όντως τους ανθρώπους σκληρούς; Υπονοεί ότι αν είχαμε πάρει το χρόνο μας για να φτάσουμε στην κορυφή της τροφικής αλυσίδας, αυτός ο πλανήτης δεν θα είχε πολέμους ή ανθρωπογενείς κλιματικές αλλαγές;
Το απόσπασμα θυμίζει σκηνές από τον Βασιλιά των Λιονταριών: Ομεγαλοπρεπής Μουφάσα κοιτάζει προς τον ορίζοντα και λέει στον Σίμπα ότι ό,τι αγγίζει το φως είναι το βασίλειό του. Η αφήγηση του Χαράρι είναι ζωντανή και συναρπαστική, αλλά στερείται επιστήμης.
Στη συνέχεια, ας πάρουμε το ζήτημα της γλώσσας. Ο Harari ισχυρίζεται ότι “[πολλά] ζώα, συμπεριλαμβανομένων όλων των ειδών πιθήκων και πιθήκων, έχουν φωνητική γλώσσα.
Πέρασα μια δεκαετία μελετώντας τη φωνητική επικοινωνία στις μαρμότες, μια μαϊμού του Νέου Κόσμου. (Περιστασιακά, η επικοινωνία τους μαζί μου περιελάμβανε το ψέκασμα των ούρων τους προς το μέρος μου). ) Στο Ινστιτούτο Νευροεπιστημών του Πρίνστον, όπου έκανα το διδακτορικό μου, μελετήσαμε πώς η φωνητική συμπεριφορά προκύπτει από την αλληλεπίδραση εξελικτικών, αναπτυξιακών, νευρικών και εμβιομηχανικών φαινομένων. Η εργασία μας κατάφερε να σπάσει το δόγμα ότι η επικοινωνία των πιθήκων (σε αντίθεση με την ανθρώπινη επικοινωνία) είναι προ-προγραμματισμένη σε νευρικούς ή γενετικούς κώδικες. Στην πραγματικότητα, διαπιστώσαμε ότι τα πιθηκάκια μαθαίνουν να “μιλούν”, με τη βοήθεια των γονέων τους, με παρόμοιο τρόπο με τον οποίο μαθαίνουν τα ανθρώπινα μωρά.
Ωστόσο, παρ’ όλες τις ομοιότητές τους με τους ανθρώπους, οι πίθηκοι δεν μπορούμε να πούμε ότι έχουν “γλώσσα”. Η γλώσσα είναι ένα συμβολικό σύστημα με κανόνες, στο οποίο τα σύμβολα (λέξεις, φράσεις, εικόνες κ.λπ.) αναφέρονται σε ανθρώπους, μέρη, γεγονότα και σχέσεις στον κόσμο, αλλά επίσης προκαλούν και αναφέρονται σε άλλα σύμβολα μέσα στο ίδιο σύστημα (π.χ. λέξεις που ορίζουν άλλες λέξεις). Οι κλήσεις συναγερμού των πιθήκων και τα τραγούδια των πουλιών και των φαλαινών μπορεί να μεταφέρουν πληροφορίες- αλλά εμείς -όπως το έθεσε ο Γερμανός φιλόσοφος Ernst Cassirer- ζούμε σε “μια νέα διάσταση της πραγματικότητας” που καθίσταται δυνατή χάρη στην απόκτηση ενός συμβολικού συστήματος.
Οι επιστήμονες μπορεί να έχουν αντικρουόμενες θεωρίες για το πώς προέκυψε η γλώσσα, αλλά όλοι – από γλωσσολόγους όπως ο Νόαμ Τσόμσκι και ο Στίβεν Πίνκερ μέχρι ειδικούς σε θέματα επικοινωνίας όπως ο Μάικλ Τομασέλο και ο Ασίφ Γκαζανφάρ – συμφωνούν ότι, ενώ πρόδρομες μορφές μπορούν να βρεθούν σε άλλα ζώα, η γλώσσα είναι μοναδική στον άνθρωπο. Πρόκειται για ένα αξίωμα που διδάσκεται στα προπτυχιακά μαθήματα βιολογίας σε όλο τον κόσμο και μπορεί να βρεθεί με μια εύκολη αναζήτηση στο Google.
Ούτε οι συνάδελφοί μου επιστήμονες συμφωνούν με τον Χάραρι. Ο βιολόγος Hjalmar Turesson επισημαίνει ότι ο ισχυρισμός του Harari ότι οι χιμπατζήδες “κυνηγούν μαζί και πολεμούν δίπλα-δίπλα εναντίον εχθρικών μπαμπουίνων, τσίτα και χιμπατζήδων” δεν μπορεί να είναι αληθινός, επειδή οι τσίτα και οι χιμπατζήδες δεν ζουν στα ίδια μέρη της Αφρικής. “Είναι πιθανό ο Χάραρι να μπερδεύει τα τσιτάχ με τις λεοπαρδάλεις”, λέει ο Turesson.
Ίσως, καθώς θα ξεδιπλώνονται οι λεπτομέρειες, η γνώση της διάκρισης μεταξύ τσιτάχ και λεοπαρδάλων να μην είναι τόσο σημαντική. Εξάλλου, ο Χαράρι γράφει την ιστορία των ανθρώπων. Αλλά, δυστυχώς, τα λάθη του επεκτείνονται και στο είδος μας. Στο κεφάλαιο του Sapiens με τίτλο “Μια διαρκής επανάσταση”, στην ενότητα “Η ειρήνη στην εποχή μας”, ο Harari χρησιμοποιεί το παράδειγμα του λαού Waorani του Εκουαδόρ για να υποστηρίξει ότι, ιστορικά, “η μείωση της βίας οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στην άνοδο του κράτους”. Μας λέει ότι οι Waorani είναι βίαιοι επειδή “ζουν βαθιά στη ζούγκλα του Αμαζονίου, χωρίς στρατό, αστυνομία ή φυλακές”.
Είναι αλήθεια ότι οι Waorani είχαν μερικά από τα υψηλότερα ποσοστά δολοφονιών στον κόσμο, αλλά ζουν σε σχετική ειρήνη από τις αρχές της δεκαετίας του 1970. Μίλησα με τον Anders Smolka, έναν γενετιστή φυτών, ο οποίος πέρασε χρόνο με τους Waorani το 2015. Ο Smolka με ενημέρωσε ότι ο νόμος του Εκουαδόρ δεν ισχύει στη ζούγκλα και ότι οι Waorani δεν έχουν δική τους αστυνομία ή φυλακές. “Αν τα δόρατα εξακολουθούσαν να αποτελούν πρόβλημα, είμαι απολύτως βέβαιος ότι θα είχα ακούσει γι’ αυτό”, λέει. “Ήμουν εκεί ως εθελοντής για ένα οικοτουριστικό πρόγραμμα, οπότε η ασφάλεια των επισκεπτών μας ήταν πολύ σημαντικό ζήτημα”. Εδώ ο Harari χρησιμοποιεί ένα εξαιρετικά αδύναμο παράδειγμα για να δικαιολογήσει την ανάγκη για το περίφημο αστυνομικό μας κράτος.
Αυτές οι λεπτομέρειες μπορεί να φαίνονται ασήμαντες, αλλά η καθεμία αποτελεί ένα σπασμένο κομμάτι σε αυτό που ο Χαράρι παρουσιάζει ψευδώς ως ένα αδιαπραγμάτευτο θεμέλιο. Αν μια πρόχειρη ανάγνωση αποκαλύπτει αυτή τη λιτανεία βασικών λαθών, πιστεύω ότι μια πληρέστερη εξέταση θα οδηγήσει σε ολοκληρωτική απόρριψη.
Συχνά ο Χάραρι δεν περιγράφει απλώς το παρελθόν μας, αλλά κάνει προβλέψεις για το μέλλον της ανθρωπότητας. Ο καθένας, φυσικά, έχει το δικαίωμα να κάνει εικασίες για το μέλλον μας. Αλλά είναι σημαντικό να μάθουμε αν αυτές οι εικασίες είναι έγκυρες, ειδικά αν ένα άτομο έχει πρόσβαση στο αυτί των ελίτ μας που λαμβάνουν αποφάσεις, όπως συμβαίνει με τον Harari. Οι λανθασμένες προβλέψεις έχουν πραγματικές συνέπειες. Μπορούν να παραπλανήσουν ελπιδοφόρους γονείς, ώστε να πιστέψουν ότι η γενετική μηχανική θα εξαλείψει τον αυτισμό, να οδηγήσουν στην επένδυση τεράστιων χρηματικών ποσών σε αδιέξοδα έργα ή να μας αφήσουν θλιβερά απροετοίμαστους για απειλές όπως οι πανδημίες.
Τώρα, να τι είπε ο Harari για τις πανδημίες στο βιβλίο του Homo Deus: A Brief History of Tomorrow (2017).
“Έτσι, στον αγώνα κατά των φυσικών καταστροφών όπως το AIDS και ο Έμπολα, η πλάστιγγα γέρνει υπέρ της ανθρωπότητας (…) Επομένως, είναι πιθανό ότι στο μέλλον θα υπάρξουν μεγάλες επιδημίες που θα συνεχίσουν να θέτουν σε κίνδυνο την ανθρωπότητα, αλλά μόνο αν η ίδια η ανθρωπότητα τις δημιουργεί, στην υπηρεσία κάποιας αδίστακτης ιδεολογίας. Η εποχή που η ανθρωπότητα ήταν ανυπεράσπιστη απέναντι στις φυσικές επιδημίες έχει μάλλον τελειώσει. Αλλά μπορεί να έρθει η στιγμή που θα μας λείψει”.
Μακάρι να το είχαμε χάσει. Αντ’ αυτού, πάνω από 6 εκατομμύρια από εμάς έχουν πεθάνει από COVID σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία, ενώ ορισμένες εκτιμήσεις ανεβάζουν τον πραγματικό αριθμό μεταξύ 12 και 22 εκατομμυρίων. Και είτε πιστεύετε ότι ο SARS-CoV-2 – ο ιός που ευθύνεται για την πανδημία – προήλθε απευθείας από τη φύση ή μέσω του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan, όλοι μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι η πανδημία δεν δημιουργήθηκε στην “υπηρεσία μιας αδίστακτης ιδεολογίας”.
Ο Χάραρι δεν θα μπορούσε να κάνει μεγαλύτερο λάθος- ωστόσο, σαν καλός επιστημονικός λαϊκιστής, συνέχισε να προσφέρει την υποτιθέμενη ιδιότητά του ως ειδικού, εμφανιζόμενος σε πολυάριθμες εκπομπές κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Εμφανίστηκε στο Εθνικό Δημόσιο Ραδιόφωνο (NPR), μιλώντας για το “πώς να αντιμετωπιστεί τόσο η επιδημία όσο και η επακόλουθη οικονομική κρίση”. Εμφανίστηκε στην εκπομπή της Christiane Amanpour για να επισημάνει τα “βασικά ζητήματα που προκύπτουν από την επιδημία του κοροναϊού”. Στη συνέχεια μεταφέρθηκε στο BBC Newsnight, όπου προσέφερε “μια ιστορική προοπτική για τον κοροναϊό”. Προχώρησε τα πράγματα στο podcast του Sam Harris, όπου μας μίλησε για “τις μελλοντικές επιπτώσεις” του COVID. Ο Harari βρήκε επίσης χρόνο να εμφανιστεί στο Iran International με τον Sadeq Saba, στη σειρά India Today E-Conclave Corona Series και σε πολλά άλλα ειδησεογραφικά κανάλια σε όλο τον κόσμο.
Εκμεταλλευόμενος την ευκαιρία να προωθήσει μια ψεύτικη κρίση – ένα άλλο κεντρικό χαρακτηριστικό ενός λαϊκιστή της επιστήμης – ο Χαράρι απηύθυνε τρομερές προειδοποιήσεις για “επιτήρηση κάτω από το δέρμα” (ομολογουμένως, μια ανησυχητική έννοια). “Ως πείραμα σκέψης”, είπε, “σκεφτείτε μια υποθετική κυβέρνηση που απαιτεί από κάθε πολίτη να φοράει ένα βιομετρικό βραχιόλι που παρακολουθεί τη θερμοκρασία του σώματος και τον καρδιακό ρυθμό 24 ώρες το 24ωρο”. Το πλεονέκτημα, είπε, είναι ότι μια τέτοια κυβέρνηση θα μπορούσε ενδεχομένως να χρησιμοποιήσει αυτές τις πληροφορίες για να σταματήσει μια επιδημία μέσα σε λίγες ημέρες. Το μειονέκτημα είναι ότι θα μπορούσε να παρέχει στην κυβέρνηση ένα ενισχυμένο σύστημα παρακολούθησης, διότι “αν μπορείτε να παρακολουθείτε τι συμβαίνει στη θερμοκρασία του σώματός μου, στην αρτηριακή πίεση και στον καρδιακό ρυθμό μου ενώ παρακολουθώ ένα βίντεο, μπορείτε να ξέρετε τι με κάνει να γελάω, τι με κάνει να κλαίω και τι με κάνει πολύ, πολύ θυμωμένο”.
Τα ανθρώπινα συναισθήματα και οι εκφράσεις των συναισθημάτων μας είναι εξαιρετικά υποκειμενικές και μεταβλητές. Υπάρχουν πολιτισμικές και ατομικές διαφορές στον τρόπο με τον οποίο ερμηνεύουμε τις αισθήσεις μας. Τα συναισθήματά μας δεν μπορούν να συναχθούν από φυσιολογικές μετρήσεις που απογυμνώνονται από τις πληροφορίες του πλαισίου (ένας παλιός εχθρός, ένας νέος εραστής και η καφεΐνη μπορούν να κάνουν την καρδιά μας να χτυπάει πιο γρήγορα). Αυτό ισχύει ακόμη και όταν παρακολουθούμε ευρύτερες φυσιολογικές μετρήσεις από τη θερμοκρασία του σώματος, την αρτηριακή πίεση και τον καρδιακό ρυθμό. Αυτό ισχύει ακόμη και κατά την παρακολούθηση των κινήσεων του προσώπου. Επιστήμονες όπως η ψυχολόγος Lisa Feldman Barrett διαπιστώνουν ότι – αντίθετα με την αρχαία πεποίθηση – ακόμη και συναισθήματα όπως η θλίψη και ο θυμός δεν είναι καθολικά. “Οι κινήσεις του προσώπου δεν έχουν εγγενές συναισθηματικό νόημα που να μπορεί να διαβαστεί όπως οι λέξεις σε μια σελίδα”, εξηγεί η Feldman Barrett. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν έχουμε καταφέρει να δημιουργήσουμε τεχνολογικά συστήματα που να μπορούν να συμπεράνουν πώς αισθάνεστε εσείς ή εγώ σε κάθε δεδομένη στιγμή (και για τον οποίο ίσως να μην καταφέρουμε ποτέ να δημιουργήσουμε τέτοια παντογνώστες συστήματα).
Τα ανθρώπινα συναισθήματα, και οι εκφράσεις των συναισθημάτων μας, είναι άκρως υποκειμενικές και μεταβλητές. Υπάρχουν πολιτισμικές και ατομικές διαφορές στον τρόπο με τον οποίο ερμηνεύουμε τις αισθήσεις μας. Τα συναισθήματά μας δεν μπορούν να συναχθούν από φυσιολογικές μετρήσεις χωρίς πληροφορίες σχετικά με το πλαίσιο (ένας παλιός εχθρός, ένας νέος εραστής και η καφεΐνη μπορούν να κάνουν την καρδιά μας να χτυπάει πιο γρήγορα). Αυτό ισχύει ακόμη και όταν παρακολουθούμε ευρύτερες φυσιολογικές μετρήσεις από τη θερμοκρασία του σώματος, την αρτηριακή πίεση και τον καρδιακό ρυθμό. Αυτό ισχύει ακόμη και κατά την παρακολούθηση των κινήσεων του προσώπου. Επιστήμονες όπως η ψυχολόγος Lisa Feldman Barrett διαπιστώνουν ότι – αντίθετα με την αρχαία πεποίθηση – ακόμη και συναισθήματα όπως η θλίψη και ο θυμός δεν είναι καθολικά. “Οι κινήσεις του προσώπου δεν έχουν εγγενές συναισθηματικό νόημα που να μπορεί να διαβαστεί όπως οι λέξεις σε μια σελίδα”, εξηγεί η Feldman Barrett. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν έχουμε καταφέρει να δημιουργήσουμε τεχνολογικά συστήματα που να μπορούν να συμπεράνουν πώς αισθάνεστε εσείς ή εγώ σε κάθε δεδομένη στιγμή (και για τον οποίο ίσως να μην καταφέρουμε ποτέ να δημιουργήσουμε τέτοια παντογνώστες συστήματα).
Οι εικασίες του Χαράρι βασίζονται σταθερά σε μια παρεξήγηση της επιστήμης. Οι προβλέψεις του για το βιολογικό μας μέλλον, για παράδειγμα, βασίζονται σε μια γονιδιοκεντρική άποψη της εξέλιξης, έναν τρόπο σκέψης που (δυστυχώς) έχει κυριαρχήσει στον δημόσιο διάλογο χάρη σε δημόσια πρόσωπα όπως ο ίδιος. Ένας τέτοιος αναγωγισμός προωθεί μια απλοϊκή αντίληψη της πραγματικότητας και, ακόμη χειρότερα, κινείται επικίνδυνα σε ευγονικό έδαφος.
Στο τελευταίο κεφάλαιο του Sapiens, ο Harari γράφει:
“Γιατί να μην επιστρέψουμε στο σχεδιαστήριο του Θεού και να σχεδιάσουμε έναν καλύτερο sapiens; Οι ικανότητες, οι ανάγκες και οι επιθυμίες του homo sapiens έχουν γενετική βάση, και το γονιδίωμα του sapiens δεν είναι πιο πολύπλοκο από εκείνο των ποντικών και των αρουραίων (το γονιδίωμα του ποντικού περιέχει περίπου 2,5 δισεκατομμύρια νουκλεοβάσεις, εκείνο του sapiens περίπου 2,9 δισεκατομμύρια βάσεις- δηλαδή, το τελευταίο είναι 14% μεγαλύτερο από εκείνο του αρουραίου) (…) Αν η γενετική μηχανική μπορεί να δημιουργήσει αρουραίους που είναι ιδιοφυΐες, γιατί όχι ανθρώπους που είναι ιδιοφυΐες; Αν μπορούμε να δημιουργήσουμε ποντίκια που είναι μονογαμικά, γιατί όχι ανθρώπους προγραμματισμένους να παραμένουν πιστοί στους συντρόφους τους;”.
Θα ήταν βολικό, χωρίς αμφιβολία, αν η γενετική μηχανική ήταν ένα μαγικό ραβδί, που με τις γρήγορες κινήσεις του θα μπορούσε να μετατρέψει τους γυναικάδες σε πιστούς συντρόφους και όλους σε Αϊνστάιν. Δυστυχώς, αυτό δεν ισχύει. Ας πούμε ότι θέλουμε να γίνουμε ένα μη βίαιο είδος. Οι επιστήμονες διαπίστωσαν ότι η χαμηλή δραστηριότητα του γονιδίου της μονοαμινοξειδάσης-Α (ΜΑΟ-Α) συνδέεται με την επιθετική συμπεριφορά και τα βίαια εγκλήματα, αλλά σε περίπτωση που μπούμε στον πειρασμό να “επιστρέψουμε στο εργαστήριο του Θεού και να σχεδιάσουμε έναν καλύτερο sapiens” (όπως λέει ο Harari), δεν είναι όλοι οι άνθρωποι με χαμηλή δραστηριότητα ΜΑΟ-Α βίαιοι, ούτε όλοι οι άνθρωποι με υψηλή δραστηριότητα ΜΑΟ-Α μη βίαιοι. Οι άνθρωποι που μεγαλώνουν σε εξαιρετικά βίαια περιβάλλοντα συχνά γίνονται επιθετικοί ή βίαιοι, ανεξάρτητα από τα γονίδιά τους. Το να έχεις υψηλή δραστηριότητα ΜΑΟ-Α μπορεί να σε προστατεύει από αυτή τη μοίρα, αλλά δεν είναι δεδομένο. Αντίθετα, όταν τα παιδιά μεγαλώνουν σε περιβάλλοντα αγάπης και υποστήριξης, ακόμη και εκείνα με χαμηλή δραστηριότητα ΜΑΟ-Α συχνά αναπτύσσονται καλά.
Τα γονίδιά μας δεν είναι οι μαριονέτες μας, που τραβούν τα σωστά νήματα την κατάλληλη στιγμή για να ελέγξουν τα γεγονότα που μας δημιουργούν. Όταν ο Χαράρι γράφει για την αλλαγή της φυσιολογίας μας ή για τη “μηχανική” των ανθρώπων ώστε να είναι πιστοί ή ευφυείς, παραλείπει τους πολλούς μη γενετικούς μηχανισμούς που μας διαμορφώνουν.
Για παράδειγμα, ακόμη και κάτι τόσο φαινομενικά προγραμματισμένο όπως η φυσιολογία μας -κύτταρα που διαιρούνται, κινούνται, αποφασίζουν για τη μοίρα τους και οργανώνονται σε ιστούς και όργανα- δεν έχει σχεδιαστεί μόνο από τα γονίδια. Στη δεκαετία του 1980, ο επιστήμονας J.L. Marx διεξήγαγε μια σειρά πειραμάτων με τον Xenopus (έναν υδρόβιο βάτραχο που ενδημεί στην υποσαχάρια Αφρική) και διαπίστωσε ότι “καθημερινά” βιοφυσικά γεγονότα (όπως οι χημικές αντιδράσεις στα κύτταρα, οι μηχανικές πιέσεις μέσα και πάνω στα κύτταρα και η βαρύτητα) μπορούν να ενεργοποιούν και να απενεργοποιούν γονίδια, καθορίζοντας την τύχη των κυττάρων. Τα σώματα των ζώων, κατέληξε στο συμπέρασμα, είναι το αποτέλεσμα ενός περίπλοκου χορού μεταξύ των γονιδίων και των μεταβαλλόμενων φυσικών και περιβαλλοντικών γεγονότων.
Σκεφτείτε το γούστο. Διαβάζοντας κάποιον σαν τον Χαράρι, μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι η συμπεριφορά των ανθρώπινων νεογέννητων, για παράδειγμα, κυριαρχείται σχεδόν αποκλειστικά από τα γονίδιά τους, αφού τα μωρά δεν έχουν σχεδόν καμία σχετική “διατροφή”. Αλλά η έρευνα δείχνει ότι τα έξι μηνών μωρά των γυναικών που έπιναν πολύ χυμό καρότου στο τελευταίο τρίμηνο της εγκυμοσύνης τους απολάμβαναν τα δημητριακά με γεύση καρότου περισσότερο από τα άλλα μωρά. Στα μωρά αυτά αρέσει η γεύση του καρότου, αλλά όχι λόγω γονιδίων που “αγαπούν το καρότο”. Όταν οι μητέρες (βιολογικές ή θετές) θηλάζουν τα μωρά τους, οι γεύσεις των τροφών που έχουν φάει αντανακλώνται στο μητρικό τους γάλα και τα μωρά τους αναπτύσσουν μια προτίμηση για αυτές τις τροφές. Τα μωρά “κληρονομούν” τις συμπεριφορικές διατροφικές προτιμήσεις των μητέρων τους.
Εδώ και γενιές, οι νέες μητέρες στην Κορέα ενημερώνονται ότι πρέπει να πίνουν μπολ με σούπα από φύκια, ενώ οι Κινέζες τρώνε χοιρινά πόδια βραστά με τζίντζερ και ξύδι αμέσως μετά τον τοκετό. Τα παιδιά της Κορέας και της Κίνας μπορούν να κληρονομήσουν συγκεκριμένες γευστικές προτιμήσεις της κουλτούρας χωρίς να χρειάζονται γονίδια που να “τρώνε τζίντζερ” ή να “λαχταρούν ξύδι”.
Σε αυτόν τον σύγχρονο κόσμο, όπου κι αν ζούμε, καταναλώνουμε επεξεργασμένα σάκχαρα. Μια παρατεταμένη διατροφή πλούσια σε ζάχαρη μπορεί να οδηγήσει σε μη φυσιολογικά διατροφικά πρότυπα και παχυσαρκία. Οι επιστήμονες χρησιμοποίησαν ζωικά μοντέλα και ανακάλυψαν έναν μοριακό μηχανισμό μέσω του οποίου συμβαίνει αυτό. Οι δίαιτες με υψηλή περιεκτικότητα σε ζάχαρη ενεργοποιούν ένα πρωτεϊνικό σύμπλεγμα που ονομάζεται PRC2.1, το οποίο στη συνέχεια ρυθμίζει την έκφραση γονιδίων για να επαναπρογραμματίσει τους νευρώνες της γεύσης και να μειώσει την αίσθηση της γλυκύτητας, παγιδεύοντας τα ζώα σε δυσπροσαρμοστικά διατροφικά πρότυπα. Εδώ, οι διατροφικές συνήθειες μεταβάλλουν την έκφραση των γονιδίων – ένα παράδειγμα “επιγενετικού επαναπρογραμματισμού” – οδηγώντας σε ανθυγιεινές διατροφικές επιλογές.
Η διατροφή διαμορφώνει τη φύση και η φύση διαμορφώνει τη διατροφή. Δεν πρόκειται για μια δυαδικότητα- μοιάζει περισσότερο με μια λωρίδα Moebius. Η πραγματικότητα για το πώς αναδύονται οι “ικανότητες, οι ανάγκες και οι επιθυμίες του Homo sapiens” είναι πολύ πιο εξελιγμένη (και κομψή!) από αυτό που παρουσιάζει ο Harari.
Οι γενετιστές Eva Jablonka και Marion J. Lamb το λένε καλύτερα στο βιβλίο τους Evolution in Four Dimensions:
“Η ιδέα ότι υπάρχει γονίδιο για την περιπέτεια, την καρδιοπάθεια, την παχυσαρκία, τη θρησκευτικότητα, την ομοφυλοφιλία, τη συστολή, τη βλακεία ή οποιαδήποτε άλλη πτυχή του νου ή του σώματος δεν έχει θέση στην πλατφόρμα του γενετικού λόγου. Αν και πολλοί ψυχίατροι, βιοχημικοί και άλλοι επιστήμονες που δεν είναι γενετιστές (αλλά εκφράζονται με αξιοσημείωτη ευκολία για γενετικά θέματα) εξακολουθούν να χρησιμοποιούν τη γλώσσα των γονιδίων ως απλών αιτιωδών παραγόντων και να υπόσχονται στο ακροατήριό τους γρήγορες λύσεις για κάθε είδους προβλήματα, δεν είναι παρά προπαγανδιστές των οποίων οι γνώσεις ή τα κίνητρα θα πρέπει να τεθούν υπό υποψία”.
Τα κίνητρα του Χαράρι παραμένουν μυστηριώδη, αλλά οι περιγραφές του για τη βιολογία (και οι προβλέψεις του για το μέλλον) καθοδηγούνται από μια ιδεολογία που επικρατεί μεταξύ των τεχνολόγων της Silicon Valley, όπως ο Larry Page, ο Bill Gates, ο Elon Musk και άλλοι. Μπορεί να έχουν διαφορετικές απόψεις για το αν οι αλγόριθμοι θα μας σώσουν ή θα μας καταστρέψουν. Αλλά παρ’ όλα αυτά πιστεύουν στην υπερβατική δύναμη της ψηφιακής πληροφορικής. “Οδεύουμε προς μια κατάσταση όπου η τεχνητή νοημοσύνη θα είναι πολύ πιο έξυπνη από τους ανθρώπους, και νομίζω ότι αυτή η προθεσμία είναι σε λιγότερο από πέντε χρόνια από τώρα”, δήλωσε ο Μασκ σε συνέντευξή του στους New York Times το 2020. Ο Μασκ κάνει λάθος. Οι αλγόριθμοι δεν θα κάνουν όλες τις δουλειές μας, δεν θα κυβερνήσουν τον κόσμο και δεν θα τελειώσουν την ανθρωπότητα σύντομα (αν ποτέ). Όπως λέει ο ειδικός σε θέματα τεχνητής νοημοσύνης François Chollet για την πιθανότητα οι αλγόριθμοι να επιτύχουν γνωστική αυτονομία, “σήμερα και στο εγγύς μέλλον, αυτό είναι το υλικό της επιστημονικής φαντασίας”. Επαναλαμβάνοντας τις αφηγήσεις της Silicon Valley, ο λαϊκιστής επιστήμονας Χαράρι προωθεί για άλλη μια φορά μια ψεύτικη κρίση. Ακόμη χειρότερα, αποσπά την προσοχή μας από την πραγματική ζημιά των αλγορίθμων και την αχαλίνωτη δύναμη της τεχνολογικής βιομηχανίας.
Στο τελευταίο κεφάλαιο του Homo Deus, ο Χαράρι μας μιλάει για μια νέα θρησκεία, τη “Θρησκεία των δεδομένων”. Οι θιασώτες αυτής της θρησκείας – οι “dataists”, όπως τους αποκαλεί – αντιλαμβάνονται ολόκληρο το σύμπαν ως ροές δεδομένων. Βλέπουν όλους τους οργανισμούς ως βιοχημικούς επεξεργαστές δεδομένων και πιστεύουν ότι το “κοσμικό λειτούργημα” της ανθρωπότητας είναι να δημιουργήσει έναν παντογνώστη, παντοδύναμο επεξεργαστή δεδομένων που θα μας καταλαβαίνει καλύτερα από ό,τι εμείς τους εαυτούς μας. Η λογική κατάληξη αυτού του έπους, προβλέπει ο Χαράρι, είναι ότι οι αλγόριθμοι θα αναλάβουν την εξουσία σε κάθε πτυχή της ζωής μας: Θα αποφασίζουν ποιον θα παντρευτούμε, ποια καριέρα θα ακολουθήσουμε και πώς θα κυβερνηθούμε (η Silicon Valley, όπως φαντάζεστε, είναι ένα κέντρο της θρησκείας των δεδομένων).
“Ο Homo sapiens είναι ένας παρωχημένος αλγόριθμος”, λέει ο Χαράρι, παραφράζοντας τους dataists.
“Τελικά, ποιο είναι το πλεονέκτημα των ανθρώπων έναντι των κοτόπουλων; Μόνο ότι οι πληροφορίες ρέουν σε πολύ πιο πολύπλοκα μοτίβα στους ανθρώπους απ’ ό,τι στα κοτόπουλα. Οι άνθρωποι απορροφούν περισσότερα δεδομένα και τα επεξεργάζονται χρησιμοποιώντας καλύτερους αλγορίθμους (…) Λοιπόν, αν μπορούσαμε να δημιουργήσουμε ένα σύστημα επεξεργασίας δεδομένων που να απορροφά ακόμη περισσότερα δεδομένα από έναν άνθρωπο και να τα επεξεργάζεται ακόμη πιο αποτελεσματικά, δεν θα ήταν αυτό το σύστημα ανώτερο από τον άνθρωπο με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που ο άνθρωπος είναι ανώτερος από την κότα;”
Αλλά ο άνθρωπος δεν είναι ένα βελτιωμένο κοτόπουλο, ούτε είναι απαραίτητα ανώτερος από κάθε άποψη από ένα κοτόπουλο. Στην πραγματικότητα, τα κοτόπουλα μπορούν να “απορροφήσουν περισσότερα δεδομένα” από τον άνθρωπο και να τα “επεξεργαστούν καλύτερα”, τουλάχιστον στον τομέα της όρασης. Ο ανθρώπινος αμφιβληστροειδής διαθέτει φωτοϋποδοχικά κύτταρα ευαίσθητα στο κόκκινο, το μπλε και το πράσινο μήκος κύματος. Ο αμφιβληστροειδής των κοτόπουλων έχει αυτά τα ίδια κύτταρα, καθώς και κωνικά κύτταρα για τα ιώδη (συμπεριλαμβανομένων ορισμένων υπεριωδών) μήκη κύματος, καθώς και εξειδικευμένους υποδοχείς που μπορούν να τα βοηθήσουν να παρακολουθούν καλύτερα την κίνηση. Ο εγκέφαλός τους είναι εξοπλισμένος για να επεξεργάζεται όλες αυτές τις πρόσθετες πληροφορίες. Ο κόσμος των κοτόπουλων είναι μια τεχνολογική χρωματική υπερπαραγωγή που δεν μπορούμε καν να φανταστούμε. Η άποψή μου εδώ δεν είναι ότι ένα κοτόπουλο είναι καλύτερο από έναν άνθρωπο – δεν πρόκειται για διαγωνισμό – αλλά ότι τα κοτόπουλα είναι μοναδικά “κοτόπουλα” με τον ίδιο τρόπο που εμείς είμαστε μοναδικά “άνθρωποι”.
Ούτε τα κοτόπουλα ούτε οι άνθρωποι είναι απλοί αλγόριθμοι. Ο εγκέφαλός μας έχει ένα σώμα, και αυτό το σώμα βρίσκεται σε έναν κόσμο. Οι συμπεριφορές μας προκύπτουν εξαιτίας των παγκόσμιων και σωματικών δραστηριοτήτων μας. Τα έμβια όντα δεν απορροφούν και δεν επεξεργάζονται απλώς ροές δεδομένων από το περιβάλλον μας- εμείς αλλάζουμε και δημιουργούμε συνεχώς το δικό μας περιβάλλον και το περιβάλλον των άλλων, μια διαδικασία που ονομάζεται “κατασκευή θέσης” στην εξελικτική βιολογία. Όταν ένας κάστορας χτίζει ένα φράγμα πάνω από ένα ρέμα, δημιουργεί μια λίμνη, και όλοι οι άλλοι οργανισμοί πρέπει τώρα να ζουν σε έναν κόσμο με λίμνη. Οι κάστορες μπορούν να δημιουργήσουν υγροτόπους που παραμένουν για αιώνες, αλλάζοντας τις πιέσεις επιλογής στις οποίες εκτίθενται οι απόγονοί τους, γεγονός που θα μπορούσε να προκαλέσει μετατόπιση στην εξελικτική διαδικασία. Ο Homo sapiens διαθέτει μια απαράμιλλη ευελιξία- έχουμε μια εξαιρετική ικανότητα να προσαρμοζόμαστε στο περιβάλλον μας, καθώς και να το τροποποιούμε. Οι πράξεις ζωής μας όχι μόνο μας διαφοροποιούν από τους αλγόριθμους- καθιστούν σχεδόν αδύνατο για τους αλγόριθμους να προβλέψουν με ακρίβεια τις κοινωνικές μας συμπεριφορές, όπως για παράδειγμα ποιον θα αγαπήσουμε, πόσο καλά θα τα πάμε σε μελλοντικές δουλειές ή αν είναι πιθανό να διαπράξουμε ένα έγκλημα.
Ο Χάραρι φροντίζει να παρουσιάζεται ως αντικειμενικός γραφιάς. Φροντίζει να μας πει ότι παρουσιάζει την κοσμοθεωρία των Dataists και όχι τη δική του. Αλλά στη συνέχεια κάνει κάτι πολύ έξυπνο. Η άποψη των dataists “μπορεί να φαίνεται σαν μια εκκεντρική και περιθωριακή ιδέα”, λέει, “αλλά στην πραγματικότητα έχει κερδίσει τα περισσότερα από τα ανώτερα κλιμάκια της επιστήμης”. Παρουσιάζοντας την κοσμοθεωρία των δεδομένων ως πειστική (έχοντας “κατακτήσει τα περισσότερα από τα ανώτερα κλιμάκια της επιστήμης”), μας λέει ότι είναι “αντικειμενικά” αλήθεια ότι οι άνθρωποι είναι αλγόριθμοι και η πορεία μας προς την απαξίωση -ως παθητικοί αποδέκτες αποφάσεων που λαμβάνονται από καλύτερους αλγόριθμους- είναι αναπόφευκτη επειδή είναι αναπόσπαστα συνδεδεμένη με την ανθρωπιά μας. Επιστρέφοντας στην υποσημείωση προς υποστήριξη αυτού του ριζοσπαστικού ισχυρισμού, διαπιστώνουμε ότι από τα τέσσερα βιβλία που παραθέτει, τα τρία έχουν γραφτεί από μη επιστήμονες: έναν μουσικό διαφημιστή, έναν διαμορφωτή τάσεων και έναν εκδότη περιοδικών.
Δεν υπάρχει τίποτα προκαθορισμένο για τη μοίρα της ανθρωπότητας. Η αυτονομία μας διαβρώνεται όχι από το κοσμικό κάρμα, αλλά από ένα νέο οικονομικό μοντέλο που εφευρέθηκε από τη Google και τελειοποιήθηκε από το Facebook, μια μορφή καπιταλισμού που βρήκε τρόπο να μας χειραγωγεί για να κερδίζει χρήματα. Η κοινωνική επιστήμονας Shoshana Zuboff έχει δώσει σε αυτό το οικονομικό μοντέλο το όνομα “καπιταλισμός επιτήρησης”. Οι καπιταλιστικές εταιρείες επιτήρησης – Google, Facebook, Amazon, Microsoft και άλλες – κατασκευάζουν τις ψηφιακές πλατφόρμες από τις οποίες εξαρτόμαστε όλο και περισσότερο για να ζούμε, να εργαζόμαστε και να παίζουμε. Παρακολουθούν τις διαδικτυακές μας δραστηριότητες με εκπληκτική λεπτομέρεια και χρησιμοποιούν τις πληροφορίες για να επηρεάσουν τις συμπεριφορές μας ώστε να μεγιστοποιήσουν τα κέρδη τους. Ως υποπροϊόν, οι ψηφιακές τους πλατφόρμες έχουν συμβάλει στη δημιουργία “θαλάμων ήχους” που έχουν ως αποτέλεσμα την εκτεταμένη άρνηση του κλίματος, τον επιστημονικό σκεπτικισμό και την πολιτική πόλωση. Ονομάζοντας τον εχθρό και χαρακτηρίζοντάς τον ως εφεύρεση του ανθρώπου -και όχι ως γεγονός της φύσης ή τεχνολογικό αναπόφευκτο- ο Zuboff μας παρέχει έναν τρόπο να τον καταπολεμήσουμε. Όπως μπορεί να φανταστεί κανείς, ο Zuboff, σε αντίθεση με τον Χαράρι, δεν είναι μια αγαπημένη φιγούρα στη Silicon Valley.
Σημειώσεις…
[1] Οι ανησυχίες μου σχετικά με την πραγματική εγκυρότητα του έργου του Χάραρι απηχούν μια κριτική ενός άλλου μπεστ σέλερ, Crisis, Jared Diamond, από τον συγγραφέα Anand Giridharadas. Ο Giridharadas ρωτά τον Diamond: “Αν δεν μπορούμε να σας εμπιστευτούμε στα μικρά και μεσαία πράγματα, πώς μπορούμε να σας εμπιστευτούμε εκεί που οι συγγραφείς βιβλίων ύψους 10 χιλιομέτρων χρειάζονται πραγματικά την εμπιστοσύνη μας, στα μεγάλα και δύσκολα να ελεγχθούν πράγματα;”. Ο Giridharadas επισημαίνει επίσης την ανάγκη για επαγγελματικό έλεγχο των γεγονότων για τα μη μυθοπλαστικά έργα σε μορφή βιβλίου, κάτι που έμαθα, προς έκπληξή μου, ότι δεν είναι ο κανόνας.
[2] Ένα παρόμοιο απόσπασμα από το βιβλίο του Χάραρι του 2017, Homo Deus: Μια σύντομη ιστορία του αύριο: “Μόλις καταστεί δυνατή η διόρθωση των θανατηφόρων γονιδίων, γιατί να μπείτε στην ταλαιπωρία της εισαγωγής ξένου DNA όταν μπορείτε απλώς να ξαναγράψετε τον κώδικα και να μετατρέψετε ένα επικίνδυνο μεταλλαγμένο γονίδιο στην καλοήθη εκδοχή του; Μπορούμε τότε να αρχίσουμε να χρησιμοποιούμε τον ίδιο μηχανισμό για να επιδιορθώνουμε όχι μόνο τα θανατηφόρα γονίδια, αλλά και εκείνα που ευθύνονται για λιγότερο θανατηφόρες ασθένειες, αυτισμό, βλακεία και παχυσαρκία”.
[3] Δεν υπάρχουν στοιχεία που να έχουν αξιολογηθεί από ομότιμους ότι οι αλγόριθμοι μπορούν να προβλέψουν την απόδοση στην εργασία, παρόλο που εκατομμύρια άνθρωποι ελέγχονται από αλγόριθμους για θέσεις εργασίας σε εταιρείες όπως η McDonald’s, η Kraft-Heinz, η Boston Consulting Group και η Swarovski. Ο επιστήμονας πληροφορικής του Princeton Arvind Narayanan έχει επικρίνει δημοσίως τις εταιρείες που προσφέρουν υπηρεσίες αλγοριθμικής διαλογής θέσεων εργασίας (η HireVue και η Pymetrics είναι οι δύο κυριότερες) για το ότι “πουλάνε λάδι φιδιού”.
[4] Τα βιβλία που παραθέτει ο Harari: Kevin Kelly, What Technology Wants (Nueva York: Viking Press, 2010)- César Hidalgo, Why Information Grows: The Evolution of Order, from Atoms to Economies (Nueva York: Basic Books, 2015)- Howard Bloom, Global Brain: The Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century (Hoboken: Wiley, 2001)- Shawn DuBravac, Digital Destiny (Washington: Regnery Publishing, 2015).
[5] Ένας απλός αναγνώστης που παίρνει στα χέρια του τα γραπτά του Χάραρι θα νόμιζε ότι όλες οι ιδέες προέρχονται μόνο από αυτόν, αλλά οι δομές σκέψης του Χάραρι συχνά θυμίζουν άλλες που προηγήθηκαν. Για παράδειγμα: η σύγκρισή του των θρησκευτικών και κοσμικών ιδεολογιών με ένα παιχνίδι Pokémon Go μοιάζει εντυπωσιακά με μια παλαιότερη σύγκριση που έκανε ο Σλοβένος φιλόσοφος Slavoj Zizek, στο βιβλίο του “Η ακράτεια του κενού” (2017), και η οποία συζητήθηκε προηγουμένως σε συνέδρια. Στο βιβλίο του Homo Deus του 2017, ο Harari αφιερώνει ένα ολόκληρο κεφάλαιο στον “dataism”, αλλά δεν ευχαριστεί τους δημοσιογράφους David Brooks (που επινόησε τον όρο dataism) ή Steve Lohr (που δημοσίευσε το 2015 ένα βιβλίο με τίτλο Dataism).
Πηγή: Conversacion sobre Historia
Ακολουθήστε το Sahiel.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.